О признании наследственным права на получение жилья

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павловича В.В. к Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о признании наследственным права на получение жилья и предоставлении жилья,

по кассационной жалобе Павловича В.В. на решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 19 октября 2010 года, по которому постановлено:

«Павлович В.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области об обязании Администрации предоставить по избранному месту жительства двух жилых помещений – двухкомнатную квартиру и однокомнатную квартиру – отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен трехкомнатной квартиры, расположенной в г. ..., по ул. ... дом ... кв. ... и взыскании государственной пошлины в сумме ... руб. - отказать»

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения Павловича В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя администрации ЗАТО Александровск – Умрихиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Павлович В.В. обратился в суд с иском о признании наследственным права на получение жилья и предоставлении ему жилья за пределами закрытого административно-территориального образования в порядке отселения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать – П., умершая ...., состояла в очереди на получение жилья за пределами ЗАТО на состав семьи из 2-х человек, включая его. При жизни матери Администрация обязательство по предоставлению жилья за пределами ЗАТО не исполнила.

Поскольку он является наследником матери и .... принял наследство, полагает что, в состав наследственного имущества, входит и право матери на получение жилья за пределами ЗАТО на состав семьи из 2-х человек, имевшееся на день открытия наследства.

Кроме того, истец указывает, что в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001г. № 23, также обладает правом на получение жилья, как гражданин, проработавший более 10 лет в организациях, расположенных в закрытом административно-территориальном образовании, и утративший с ними служебную связь. В удовлетворении его заявления о предоставлении жилья за пределами ЗАТО, взамен занимаемой муниципальной квартиры Администрацией было отказано.

Находя данный отказ незаконным, просил признать наследственным право П. на получение жилья по избранному месту жительства за пределами ЗАТО Александровск Мурманской области на состав семьи из двух человек разного пола; обязать Администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области предоставить вне очереди жилое помещение: двухкомнатную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, по избранному месту жительства, взамен занимаемой им квартиры в г. Снежногорск ЗАТО Александровск; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Павлович В.В. в судебном заседании исковые требования изменил, просил суд обязать Администрацию предоставить ему по избранному месту жительства два жилых помещения: двухкомнатную и однокомнатную квартиры, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, взамен трехкомнатной квартиры, расположенной в г. ..., по ул. ... дом ... кв. .... От требования о признании наследственным права П. на получение жилья за пределами ЗАТО истец отказался. Данный отказ принят судом, в этой части производство по делу прекращено.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Александровск – Умрихина О.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Павлович В.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает, что в оспариваемом решении, суд ссылается на положения Постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 23; Решение Совета депутатов ЗАТО г. Снежногорск от 14.06.2007г. № 67, которым утверждено Положение «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г. Снежногорска на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам»; Положение, утвержденное Постановлением главы администрации ЗАТО г. Снежногорск от 22.12.2009г. № 1369. Вместе с тем, данные нормативные акты не регламентируют порядок предоставления жилья за пределами ЗАТО члену семьи умершего, состоявшего в списках на отселение. По мнению кассатора, судом необоснованно не применены положения статей 55, 56 Жилищного кодекса РФ, статьи 2, 18, 40 Конституции РФ.

Кроме того, кассатор указывает, что он, как член семьи П. состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья в порядке отселения, решение о снятии его с учета Администрацией не принималось. Суд в решении не сослался на нормы закона, предусматривающие обязательное его обращение с заявлением о включении его в список вместо умершей матери.

Также указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что с решением Администрации ЗАТО Снежногорск о снятии его матери с очереди он ознакомлен не был. С протоколом заседания жилищной комиссии от 10.04.2009г. он ознакомлен только 19.10.2010 года, в связи с чем, не имел возможности обжаловать решение Администрации.

Также не согласен с выводом суда о том, что заявленные им требования на получение двухкомнатной и однокомнатной квартир за пределами ЗАТО должны быть поставлены в зависимости очередности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 14.07.1992 г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года №23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительство, или выплате компенсаций этим гражданам» -переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляется органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Согласно Положения «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г. Снежногорск на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» ( утверждено Постановлением Главы администрации ЗАТО г. Снежногорск» от 22.12.2009 г. №1369) – гражданам, переезжающим из ЗАТО г. Снежногорск на другое место жительства в связи с утратой производственной или служебной связи с организациями города, предоставляется жилье в новом месте жительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Положением (пункт 1.3).

Право на получение жилья за пределами ЗАТО г. Снежногорск имеют граждане и члены их семей, указанные в пункте 1.3 настоящего Положения, зарегистрированные по месту жительства в ЗАТО г. Снежногорск, и не имеющие жилья за пределами ЗАТО г. Снежногорск (пункт 1.7 Положения).

Как установлено судом, Павлович В.В. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Снежногорск ул. ... д.... кв.....

Согласно заявления от 16 июня 2000 года о принятии на учет для предоставления жилья П. была включена в список на отселение граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Снежногорск., на состав семьи два человека, в том числе сына Павловича В.В.

Решением жилищной комиссии при администрации города по распределению жилья за пределами ЗАТО от 10.04.2010 г. П. снята с очереди на получение жилья в порядке отселения, в связи со смертью ... г.

Исходя из установленного, правильно применив приведенные выше нормативные правовые акты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно учитывал, то, что сам истец в установленном порядке (пункт 2.1 Положения) с заявлением о включении в списки на получение жилья за пределами ЗАТО не обращался; соответствующее решение комиссией по распределению жилья внутри города и за пределами ЗАТО не было принято; в списках граждан на отселение из ЗАТО Александровск истец не состоит.

Нормативными правовыми актами, регулирующими возникший спор не предусматривается возможность перехода прав граждан, включенных в список на отселение из ЗАТО, к членам их семей. При жизни матери истца – П. решение о предоставлении жилья за пределами ЗАТО Александровск не было принято.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии у истца права на получение жилья по отселению из ЗАТО и отсутствии у администрации ЗАТО Александровск перед истцом обязанности по предоставлению истцу за пределами ЗАТО двух квартир взамен сдаваемого в г. Снежногорске жилья.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически сводятся к приводимым в обоснование иска доводам, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, не регулируют. Поэтому ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения при разрешении возникшего спора по аналогии положений ст. 55 и ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является несостоятельной.

Оснований полагать, что действиями администрации ЗАТО Александровск нарушено конституционное право истца на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), не имеется, поскольку истец жильем обеспечен, проживает в г. Снежногорске в муниципальной трехкомнатной квартире по договору социального найма.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловича В.В. - без удовлетворения.