Обжалование отказа в совершении нотариального действия

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кутычкина Б.К. на постановление об отказе в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе нотариуса нотариального округа города Мурманска Мурманской области Белогаевой О.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Кутычкина Б.К. об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ в совершении нотариального действия от ... года об удостоверении доверенности от имени закрытого акционерного общества «***», подписанной генеральным директором Кутычкиным Б.К., ввиду отсутствия у него полномочий на совершение доверенности.

Обязать нотариуса нотариального округа города Мурманска Мурманской области Белогаеву О.В. удостоверить доверенность, выданную сотруднику генеральным директором ЗАО «***» Кутычкиным Б.К. от имени закрытого акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» на представление интересов Общества и совершение от имени Общества юридических действий».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., нотариуса Белогаеву О.В. и её представителя – адвоката Азнабаеву О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителей Кутычкина Б.К. – Изумрудова В.Г. и Жарковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кутычкин Б.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от ... 2010 года, вынесенного нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области Белогаевой О.В.

Заявленное требование мотивировал тем, что, являясь генеральным директором ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», обратился ... 2010 года к нотариусу Белогаевой О.В. с просьбой удостоверить доверенность на имя сотрудника общества на представление интересов ЗАО «***» и совершение от имени общества отдельных юридических действий. Постановлением нотариуса от ... 2010 года в совершении нотариального действия отказано в связи с непредставлением решения Совета директоров об увеличении срока его полномочий, которые истекли ... года.

Ссылаясь на статью 11 устава ЗАО «***» полагал, что поскольку до настоящего времени никаких решений относительно срока и полномочий генерального директора Советом директоров принято не было, трудовой договор с ним не расторгнут, процедура отстранения или назначения нового генерального директора не проведена, временный исполнительный орган общества Советом директоров также не избран, поэтому он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

В судебном заседании Кутычкин Б.К. и его представители - Изумрудов В.Г. и Жаркова М.Е. заявление поддержали.

Нотариус Белогаева О.В. с заявленным требованием не согласилась, считая постановление об отказе в совершении нотариального действия законным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе нотариус Белогаева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Кутычкин Б.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что постановлением нотариуса нотариального округа города Мурманска Белогаевой О.В. от ... 2010 года отказано Кутычкину Б.К. в удостоверении доверенности от имени ЗАО «***» на представление интересов общества и совершение от имени общества отдельных юридических действий.

Как пояснила в суде кассационной инстанции нотариус Белогаева О.В., заявитель просил удостоверить генеральную доверенность на ведение хозяйственной деятельности общества, в том числе с правом распоряжения имуществом и получения денежных средств.

Поводом для отказа в совершении нотариального действия явилось непредоставление Кутычкиным Б.К. документов, подтверждающих продление его полномочий генерального директора, которые истекли ... года.

Удовлетворяя заявленное требование, суд в основу решения положил доводы заявителя о продолжении трудовых отношений с ЗАО «***», непроведении процедуры отстранения или назначения нового генерального директора, неизбрании временного исполнительного органа Советом директоров и то, что легитимность заявителя признана органами государственной власти, местного самоуправления, административными и иными органами.

Суд также посчитал достаточным подтверждением полномочий заявителя выписку из протокола заседания Совета директоров ЗАО «***» от ... года № * об избрании Кутычкина Б.К. генеральным директором сроком на два года.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем исполнения возложенных на них обязанностей по совершению предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями.

Порядок совершения нотариальных действий и правила их совершения регламентированы Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

Согласно статье 59 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.

На основании пункта 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года № 91, в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

Пунктом 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации установлено, что нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Таким образом, полномочия органа юридического лица определяются на основании закона и учредительных документов этого юридического лица.

Следовательно, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус обязан проверить полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами.

В силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из устава ЗАО «***», высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, а общее руководство осуществляет Совет директоров общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных обществах» и уставом к компетенции общего собрания акционеров (пункты 8.1 и 8.2 статьи 8 устава).

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (пункт 11.1 статьи 11 устава).

Пунктом 10.2. статьи 10 устава избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров.

При этом вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров общества, не могут быть переданы генеральному директору общества (пункт 10.3 статьи 10 устава).

На основании пункта 11.4 статьи 11 устава ЗАО «***» генеральный директор общества избирается сроком на два года. По решению Совета директоров общества указанный срок может быть увеличен или сокращен.

Из имеющейся в материалах дела выписки из протокола № * от ... года заседания Совета директоров ЗАО «***» видно, что Кутычкин Б.К. был избран генеральным директором общества. ... года с заявителем заключен срочный трудовой договор сроком на два года.

В связи с тем, что уставом ЗАО «***» установлен двухлетний срок полномочий генерального директора, полномочия Кутычкин Б.К. истекли ... года.

В суде первой инстанции, как в судебном заседании суда кассационной инстанции, представители Кутычкина Б.К. подтвердили тот факт, что Советом директоров ЗАО «***» не принято решение об увеличении срока полномочий заявителя.

Имеющийся в материалах дела приказ от ... года № *, изданный Кутычкиным Б.К. как генеральным директором общества о продолжении исполнения им обязанностей генерального директора в связи с отсутствием решения Совета директоров по вопросу отстранения или продления его полномочий, нотариусом во внимание принят быть не мог, поскольку уставом общества решение данного вопроса отнесено к компетенции Совета директоров.

Таким образом, в соответствии с законодательством о нотариате и гражданским законодательством на заявителя возложена обязанность документального подтверждения предоставленных полномочий на оформление доверенности. Соответствующих документов нотариусу представлено не было.

По мнению судебной коллегии, в основу совершаемого нотариального действия не может быть положена субъективная оценка нотариуса об обстоятельствах по фактическому продолжению генеральным директором трудовых отношений, признанию его полномочий органами власти, местного самоуправления, административными и иными органами, поскольку такие полномочия должны быть подтверждены конкретными документами, которые регистрируются в реестре нотариальных действий.

Установив истечение срока действия полномочий генерального директора как единоличного исполнительного органа ЗАО «***» и отсутствие решения уполномоченного органа общества об избрании Кутычкина Б.К. на новый срок либо увеличении или продлении срока полномочий, нотариус правомерно отказал в удостоверении доверенности.

В этой связи заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о наличии в ЗАО «***» спора, связанного с законностью исполнения заявителем обязанностей генерального директора по истечении срока полномочий, о чем заявитель пояснил нотариусу при обращении за совершением нотариального действия.

Не доверять указанным доводам, которые также были приведены и в суде кассационной инстанции, а представителями заявителя не опровергнуты, у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждение заявителя о непроведении процедуры отстранения или назначения нового генерального директора и неизбрание временного исполнительного органа Советом директоров несостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.

Приведенной нормой закона образование нового исполнительного органа установлено при досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Кроме того, пунктом 11.4 статьи 11 устава ЗАО «***» также предусмотрено избрание Советом директоров временного исполнительного органа в случае досрочного прекращения полномочий генерального директора.

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку для разрешения заявленного требования не требуется установления новых обстоятельств, а также предоставления дополнительных доказательств, судебная коллегия на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кутычкина Б.К. о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Мурманска Мурманской области Белогаевой О.В. от ... 2010 года об отказе в совершении нотариального действия – отказать.