О признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Новожиловой Е.П. к Быстрову А.Н. о признании принявшей наследство и разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Быстрова А.Н. и кассационной жалобе Новожиловой Е.П. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Новожиловой Е.П. удовлетворить частично.

Признать Новожилову Е.П. принявшей наследство после смерти Б., умершего ... года.

Определить доли наследников Новожиловой Е.П. и Быстрова А.Н. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Б., умершего .... равными.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., умершего ... года.

В собственность Быстрова А.Н. в счет причитающейся ему доли в наследственном имуществе, выделить:

жилой дом, состоящий из бревенчатого одноэтажного строения, полезной площадью- *.м, в том числе жилой площадью * кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Тверская /.../, стоимостью ... рубля;

земельный участок, общей площадью- * кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: /.../, стоимостью ... рублей;

гараж, общей площадью - ... кв.м, расположенный по адресу: /.../, стоимостью ... рублей;

автомобиль ***, год выпуска ..., двигатель № ***, кузов ***, номерной знак ***, стоимостью ... рублей;

автомобильный прицеп модели «***» ***, ... года выпуска, рама № ***, государственный номерной знак ***, стоимостью ... рублей. Всего имущества на сумму ... рубля.

В собственность Новожиловой Е.П. в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе, выделить:

квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью - ... кв.м, в том числе жилой площадью-... кв.м, расположенную по адресу: /.../, стоимостью ... рублей;

автомобиль модели «***», год выпуска ..., двигатель № ***, шасси № ***, кузов № ***, стоимостью ... рублей. Всего имущество на сумму ... рублей.

Признать за Быстровым А.Н. право собственности на праве наследования по закону на долю принадлежавших Б., умершему ... года, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале ОСБ *** Мончегорского отделения 4926 АК СБ РФ Мурманской области, по лицевым счетам № ***; № ***; ***; по закрытому лицевому счету № ***.

Признать за Быстровым А.Н. право собственности на праве наследования по закону на 1/2 долю принадлежавших Б., умершему ... года, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале АК СБ РФ ... отделения № 7545 Тверской области, по лицевым счетам № ***; № ***; № ***; № ***.

Признать за Новожиловой Е.П. право собственности на праве наследования по закону на 1/2 долю принадлежавших Б., умершему ... года, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале ОСБ 4926/01372 ... отделения 4926 АК СБ РФ Мурманской области, по лицевым счетам № ***; № ***; ***; по закрытому лицевому счету № ***.

Признать за Новожиловой Е.П. право собственности на праве наследования по закону на 1/2 долю принадлежавших Б., умершему ... года, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале АК СБ РФ ... отделения № 7545 Тверской области, по лицевым счетам № ***; № ***; № ***; № ***.

Взыскать с Быстрова А.Н. в пользу Новожиловой Е.П. денежную компенсацию в сумме ... рублей.

Взыскать с Новожиловой Е.П. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Настоящее решение является основанием для регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Новожилова Е.П. обратилась в суд с иском к Быстрову А.Н. о признании её принявшей наследство и разделе наследственного имущества.

Заявленные требования мотивировала тем, что её отец Б.П.. являлся наследником по закону после смерти своего отца Б., умершего ... года. Однако после открытия наследства Б.П.. умер ... года, не приняв наследство.

Решением суда ей продлен срок принятие наследства отца. В дальнейшем в судебном порядке были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Быстрову А.Н. на имущество Б.

Новожилова Е.П. просила признать её принявшей наследство после смерти деда - Б., умершего ... года. В связи с тем, что она и ответчик являются наследниками первой очереди, просила признать их доли равными, произвести раздел наследственного имущества, передав в её собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /.../, всё остальное наследственное имущество передать Быстрову А.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие Новожиловой Е.П., извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Новожиловой Е.П. – адвокат Колесникова Е.Ф. заявленные требования поддержала, просила учесть, что истицей не пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку срок для принятия наследства продлен решением суда, действия к оформлению своих прав истицей были предприняты.

При разделе наследственного имущества просила принять во внимание то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок необходимы семье истицы для постоянного проживания. Проживая в городе ..., истица и члены её семьи вынуждены снимать квартиру, дом, который остался истице после смерти отца, не пригоден для проживания, что подтверждается справкой ООО «***», другого жилья у истицы не имеется.

Быстров А.Н. и его представитель - адвокат Орлова А.Э. в судебном заседании иск не признали, считая, что решением суда Новожиловой Е.П. продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца - Б.П., умершего ... года. Новожилова Е.П. приняла данное наследство, обратившись с заявлением к нотариусу ... нотариального округа.

По вопросу признания Новожиловой Е.П. принявшей наследство после смерти деда Б., умершего ... года, просили учесть, что истица пропустила шестимесячный срок, предусмотренный статьей 1155 ГК РФ для обращения с указанными требованиями в суд.

Ссылаясь на положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае раздела наследственного имущества просили передать в собственность Быстрова А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /.../ и гараж, расположенный в городе /.../, поскольку Быстров А.Н. как при жизни отца, так и после его смерти постоянно пользовался данными объектами, занимался их благоустройством, платил налоги, то есть фактически принял наследство, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Истице просили передать в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в городе /.../, денежные вклады на лицевых счетах поделить поровну, транспортные средства: автомобиль ***, год выпуска ..., ***, год выпуска ..., автомобильный прицеп ***, год выпуска ... из раздела исключить, так как автомобилей в наличии не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Быстров А.Н. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что Новожилова Е.П. наследует в порядке наследственной трансмиссии, то есть имеет право на принятие доли наследства после смерти своего отца, но не на наследство, оставшееся после смерти деда.

Утверждает, что наследственное дело, заведенное после смерти второго наследодателя, не связано с первым наследственным делом, поскольку второй наследодатель умер до истечения шестимесячного срока принятия наследства, оставшегося после смерти первого наследодателя. Кроме того, указывает на пропуск Новожиловой Е.П. шестимесячного срока для подачи заявления в суд.

В кассационной жалобе Новожилова Е.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права при разделе наследственного имущества и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Новожиловой Е.П., суд не учел то обстоятельство, что Быстров А.Н. препятствовал ей в пользовании домом и земельным участком, у неё отсутствовали правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и ключи от дома. Суд оставил без внимания доводы о том, что ответчик в доме проживает непостоянно, а только в летний период времени.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Новожилова Е.П. и её представитель адвокат Колесникова Е.Ф., Быстров А.Н. и его представитель – адвокат Орлова А.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Спорные отношения возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01 октября 1964 года. Раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР утратил силу с 01 марта 2002 года в связи с введением в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РСФСР, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Аналогичная норма права содержится и в действующей в настоящее время статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... года умер Б. После его смерти осталось следующее наследственное имущество:

жилой дом с надворными постройками в /.../ стоимостью ... рубля;

земельный участок общей площадью - ... кв.м, кадастровый номер *** в деревне /.../ стоимостью ... рублей;

однокомнатная квартира общей площадью - ... кв.м, в том числе жилой площадью-... кв.м. по адресу: город /.../ стоимостью ... рублей;

гараж общей площадью ... кв.м. в городе /.../, стоимостью ... рублей;

автомобиль ***, ... года выпуска двигатель № ***, кузов ***, номерной знак ***, стоимостью ... рублей;

автомобильный прицеп модели ***, ... года выпуска, рама № ***, государственный номерной знак ***, стоимостью ... рублей;

автомобиль модели «***», ... года выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, кузов № ***, стоимостью ... рублей;

денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале ОСБ 4926/01372 ... отделения Мурманской области и ... отделения № 7545 Тверской области.

Наследниками по закону первой очереди на имущество Б. в равных долях являются его сыновья Быстров А.Н. - ответчик по настоящему делу и Б.П. – отец истицы.

До истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, умер ... года сын Б. – Б.П. не успев принять наследство отца.

Наследником по закону первой очереди к имуществу Б.П. является его дочь Новожилова Е.П., ... года рождения.

Истица ко дню смерти отца не достигла совершеннолетия, и, согласно имеющейся в материалах дела справке, проживала и была зарегистрирована с наследодателем по адресу: /.../ (л.д. 88).

Вступившим в законную силу решением Весьегонского районного суда Тверской области от 22 декабря 2003 года истице на основании статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР был продлен срок для принятия наследства после смерти отца (л.д. 11-12).

Кроме того, совместное проживание истицы с отцом на день его смерти свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.

Истица реализовала свои наследственные права и своим заявлением от 29 сентября 2006 года, поданным в ... нотариальную контору по месту открытия наследства, приняла данное наследство, просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 86). В кассационной жалобе истица указала на то, что дом отца после его смерти перешел к ней в порядке наследования.

Материалами дела подтверждено, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2006 года удовлетворен иск Быстровой Е.П. к Быстрову А.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом города ... ответчику на наследство после смерти Б (л.д. 13-16).

Таким образом, состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу, установлено право истицы в порядке наследственной трансмиссии на наследование имущества, оставшегося после смерти её деда Б.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении вывод суда о праве истицы в порядке наследственной трансмиссии на одну вторую долю наследственного имущества, оставшегося после смерти деда, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая дело в части раздела наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны имеют право наследования спорного имущества в размере одной второй доли каждый.

Оценка наследственного имущества произведена из стоимости имущества на день разрешения дела судом, что соответствует принципу справедливости, поскольку позволяет определить размер компенсации исходя из действительной стоимости спорного имущества.

О таком подходе разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому, размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости жилого помещения на момент разрешения спора.

Согласно абзацу 2 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил 1165-1170 настоящего Кодекса.

Глава 16 Гражданского кодекса РФ регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности двух или нескольких лиц, устанавливает порядок определения долей участников долевой собственности, раздел имущества и выдел из него доли.

Пункт 4 статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса РФ предусматривает выплату соответствующей денежной компенсации или иной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности.

Определяя кому из наследников и какое имущество подлежит передаче, суд правомерно учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено, что Быстров А.Н. имеет существенный интерес в использовании жилого дома и земельного участка, которые находятся в деревне .... Ответчик еще при жизни своего отца, а также после его смерти постоянно проживал в доме в летний период времени, его ремонтировал, занимался обустройством дома и земельного участка, оплачивал установленные налоги.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Г., Б., И. и Р. допрошенных Весьегонским районным судом в соответствии со статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке выполнения судебного поручения.

Доказательств обратного, как это требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны Новожиловой Е.П. в судебное заседание не представлено.

При этом обоснованно верно суд указал в решении на то, что истице по наследству перешел дом отца в городе ..., в котором она зарегистрирована по настоящее время, достоверных доказательств непригодности дома для проживания в суд также не представлено.

Передавая дом с земельным участком в собственность Быстрова А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о праве истицы на получение в собственность квартиры в городе ..., которая по своей стоимости практически равноценна стоимости дома и участка.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что квартира не являлась общей собственностью Быстрова А.Н. и Б., ответчик обеспечен другим жильем в городе ... и у него отсутствует какой-либо интерес в использовании данной квартиры.

При разделе гаража суд учел, что гараж был построен ответчиком совместно с наследодателем и все это время находился в его распоряжении, как и автомобиль *** с прицепом.

Автомобиль *** со дня открытия наследства после смерти Б находился в пользовании отца истицы.

Таким образом, раздел наследственного имущества произведен в соответствии с нормами статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Установив несоразмерность передаваемого наследственного имущества, суд в соответствии с приведенной выше нормой правомерно взыскал с Быстрова А.Н. в пользу Новожиловой Е.П. денежную компенсацию в сумме ... рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрова А.Н. и кассационную жалобу Новожиловой Е.П. - без удовлетворения.