О взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Анохину Д.С., Анохиной С.В. о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Анохина Д.С. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Анохина Д.С., /.../ года рождения, уроженца /.../, Анохиной С.В., /.../ года рождения, уроженки /.../ в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 2008 года по 30 сентября 2010 года в сумме ... рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубль.

Взыскать в солидарном порядке с Анохина Д.С., /.../ года рождения, уроженца /.../, Анохиной С.В., /.../ года рождения, уроженки /.../ государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А, объяснения Анохина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, доводы Анохиной С.В., считавшей решение незаконным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ОАО «Единый Расчетный Центр» обратилось в суд с иском к Анохину Д.С. и Анохиной С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2008 года по 31 октября 2010 года в сумме ... рубль ... копеек.

В обоснование заявленного требования истец сослался на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору найма по своевременному внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: /.../.

В судебном заседании представитель ОАО «Единый Расчетный Центр» - Воронин В.И. иск поддержал.

Анохин Д.С. и Анохина С.В. иск признали частично в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение в сумме ... рублей ... копеек.

В остальном с иском не согласились, указывая на то, что с момента распределения квартиры проживать в жилом помещении не могли, поскольку в квартире частично отсутствует либо не работают радиаторы отопления, отсутствует санитарно техническое оборудование, газовая плита, электропроводка, в комнате не оборудован оконный проем, в квартире прогнили полы, часть стены обрушилась.

Представитель третьего лица – Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск – Бойко И.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» - Грабовая А.В. считала иск обоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Анохин Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ОАО «Единый Расчетный Центр», Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск и ООО «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела усматривается, что Анохин Д.С. по договору социального найма от ... года является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /.../.

В указанном жилом помещении ... 2008 года вместе с Анохиным Д.С. в качестве членов семьи зарегистрированы его супруга Анохина С.В. и несовершеннолетний сын Анохин Константин, 2005 года рождения.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности, суд в решении сослался на непродоставление ответчиками доказательств некачественного оказания коммунальных услуг.

В основу принятого решения суд также положил доводы представителей истца и третьих лиц о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с их недопоставкой.

При этом суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчиков о невозможности проживания в жилом помещении в связи с аварийным состоянием квартиры, указав на то, что ответчики при получении жилья знали о состоянии жилого помещения, согласились вне очереди его получить и намеревались за свой счет квартиру восстановить.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3).

На основании части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок расчета изменения размеры платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия нанимателя в занимаемом жилом помещении, а также при непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделами VI - VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 вместе с Условиями изменения размера платы за коммунальные услуги (Приложение № 1).

В силу пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 15 Правил изменения размера платы, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует вывод о том, что предоставление услуг надлежащего качества в необходимом объеме является прямой обязанностью исполнителя.

Данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от намерения нанимателя самостоятельно и за свой счет произвести работы по восстановлению жилого помещения, установке санитарного и технического оборудования, которое на момент предоставления жилья отсутствовало.

При этом, исходя из толкования части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, наймодатель при заключении договора социального найма не был освобожден от обязанности передать в пользование ответчиков жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Разрешая дело, суд не выяснил вопрос, могли ли ответчики пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами.

Суду первой инстанции следовало дать оценку имеющемуся в материалах дела заявлению Анохина Д.С. от ... 2010 года на имя главы муниципального образования ЗАТО город Североморск о непроживании в жилом помещении с ... 2008 года в связи с аварийным состоянием квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что ответчики в предоставленную квартиру не вселялись, поскольку жилое помещение находилось в непригодном состоянии, проживать в нем было невозможно.

В этой связи требовалось также оценить и то обстоятельство, что после неоднократных обращений Анохина Д.С. по вопросу предоставления другого жилья ему было предложено другое жилое помещение, что подтверждено письмом отдела по учету и распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО город Североморск, направленным в суд.

Из содержания данного ответа следует, что на момент предоставления ответчикам квартиры она находилась в разбитом состоянии, требовала значительного ремонта и восстановления. Давая письменное согласие на вселение в жилое помещение, Анохин Д.С. планировал восстановить квартиру, но в связи с сокращением работы в настоящее время не имеет возможности произвести ремонт, проживание в квартире с несовершеннолетним ребенком невозможно.

Непредоставление коммунальных услуг, предоставление услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме подтверждено также заявлениями ответчика, адресованными в различные инстанции.

Следовательно, в материалах дела имелись документы, подтверждающие обоснованность возражений ответчиков относительно заявленного требования, которые не были оценены судом, хотя имели существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, при рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.

Также суд первой инстанции не установил конкретный период возникновения задолженности, указав в решении о взыскании задолженности, начиная с 2008 года.

Суд допустил ошибку при взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины нормами гражданского процессуального и налогового законодательства не предусмотрено.

Судебная коллегия находит допущенные нарушения, приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно правильно разрешить возникший спор, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, проверить представленные сторонами расчеты, обоснованность начисления каждого вида платежа, его размер и с учетом представленных доказательств разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.