Об оспаривании размера платы за электроэнергию

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах Зайцевой Р.И. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» об оспаривании размера платы за электроэнергию

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» Загорье А.А. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Иск прокурора г. Кандалакши в интересах Зайцевой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» производить начисление платы за потребленную в квартире № * в доме № * по ул. ... в г. ... электрическую энергию по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» произвести Зайцевой Р.И. перерасчет платы за потребленную в квартире № * в доме № * по ул. ... в г. ... электрическую энергию с ... 2010 года с применением тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по ... руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя ООО «Коларегионэнергосбыт» - Чеченина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» - Куняеву Е.Н., считавшую решение подлежащим отмене, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском в интересах Зайцевой Р.И. к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» об оспаривании размера платы за электроэнергию.

Заявленное требование мотивировал тем, что прокуратурой города Кандалакши проведена проверка обращения Зайцевой Р.И. о нарушении её прав при расчете платы за коммунальные услуги тарифа на электрическую энергию, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами.

В ходе проверки установлено, что исполнителем коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в нарушение требований пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 2 Постановления Правительства Постановления Российской Федерации 07 декабря 1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» при расчете платы за потребленную электрическую энергию не учитывается понижающий коэффициент 0,7, применение которого предусмотрено указанными нормативными правовыми актами.

В связи с чем, прокурор просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» производить истице начисление платы за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с марта 2010 года с применением тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Коларегионэнергосбыт».

В судебном заседании представитель прокурора - помощник Шевердова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Зайцева Р.И. иск прокурора поддержала.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» - Куняева Е.Н. иск не признала, считая, что, поскольку жилой дом, в котором проживает истица, имеет центральное газоснабжение, то начисление платы за электроэнергию должно производиться по тарифу в размере 1,75 руб./кВтч.

Представитель ООО «Коларегионэнергосбыт» - Вихарева Т.В. с иском не согласилась, приводя аналогичные доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ОАО «Кольская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Коларегионэнергосбыт» Загорье А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению представителя, суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Коларегионэнергосбыт», поскольку общество не имеет договорных отношений с Зайцевой Р.И., а оказывает ООО управляющей компании услуги по изготовлению и отправке плательщикам квитанций на оплату электроэнергии. При этом обязанности обоих юридических лиц не являются однородными.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, содержащиеся в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 07 декабря 1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», а также в пункте 1.1. тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по Мурманской области, неправильно истолковав данные в законе понятия «дома, оборудованные в установленном порядке стационарными газовыми плитами» и «дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками».

Приводит довод о том, что в силу действующего законодательства газовая плита или электроплита не является изолированным от общего имущества многоквартирного дома объектом. Установка или переустановка плиты существенным образом влияет на общее имущество многоквартирного дома, а, следовательно, у суда отсутствовали основания считать, что газовыми или электрическими плитами оборудуется не дом, а жилое помещение. Вывод суда о недопустимости буквального толкования понятия «дом» сделан произвольно и не основывается на правовых нормах.

Ссылается на то, что дом, оборудованный в установленном порядке газовыми плитами, - это здание, в котором имеется внутридомовое газовое оборудование. Дом, оборудованный в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - это здание, в котором установка электроплит была предусмотрена проектом при строительстве или осуществлена в ходе капитального ремонта.

Согласно техническому паспорту, дом № * по улице ... в городе ... оборудован газовыми плитами. Исходя из сообщений Кандалакшского филиала ОАО «***» от ... 2010 года, газификация указанного дома (за исключением одного стояка) произведена надлежащим образом, т.е. в доме имеется внутридомовое газовое оборудование.

По мнению представителя, дом, в котором проживает истица, соответствует определению «дома, оборудованные в установленном порядке стационарными газовыми плитами», а значит тариф, установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, применён правомерно.

Кроме того, указывает, что судом не исследован вопрос, какие нормативно-правовые акты регулировали установку электрических плит в квартирах в момент оборудования электрической плитой квартиры Зайцевой Р.И., а в связи с этим, вывод суда о законности оборудования квартиры электроплитой необоснован.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились прокурор города Кандалакши и Зайцева Р.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 3 данных Правил дано определение понятия «коммунальные услуги», как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 6 Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, коммунальные услуги электроснабжения, то сеть круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также газоснабжения, то есть круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Как усматривается из материалов дела, Зайцева Р.И. с ... года зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: /.../.

Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от ... 2007 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление посредством управляющей компании, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис».

... 2007 года с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

В целях предоставления гражданам коммунальной услуги электроснабжения между ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» заключен договор энергоснабжения от ... 2010 года № ***.

Разделом 4 договора гарантирующий поставщик ОАО «Колэнергосбыт» обязалось поставлять электрическую энергию ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обеспечить исполнителю оказание услуги по передаче электрической энергии путем заключения с сетевой организацией соответствующего договора оказания услуг, производить расчет стоимости поставляемой исполнителю электроэнергии.

... 2010 года между ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и ООО «Коларегионэнергосбыт» заключен договор № *** возмездного оказания услуг

Пунктом 2.1 данного договора ООО «Коларегионэнергосбыт» обязалось оказать услуги и совершить действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальные услуги электроснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, которые на законных основаниях находятся под управлением или на обслуживании у управляющей организации.

Согласно техническому паспорту, дом № * по улице ... в городе ... оборудован газовыми плитами, а фактически дом оборудован как газовыми плитами, так и электроплитами.

Из объяснений истицы видно и представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что квартира истицы оборудована стационарной электроплитой.

По сообщению Кандалакшского филиала ОАО «***» от 24 сентября 2010 года и 13 ноября 2010 года при газификации в 1986 году указанного жилого дома не были произведены монтаж и газификация одного стояка дома, в котором расположены квартиры №№ ***. По вопросу газификации квартиры № * и выдачи разрешения на указанные работы собственник данного жилого помещения в ОАО «***» не обращался, счета за газ жильцам данной квартиры не выставлялись.

Квитанциям-извещениям на оплату потребленной электроэнергии подтверждено, что начисление платы за потребленную электроэнергию в ... 2010 года производилось истице исходя из тарифа 1,23 руб./кВтч, с ... 2010 года расчет платы за потребленную Зайцевой Р.И. электрическую энергию производится по тарифу 1,75 руб./кВтч.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, согласно техническому паспорту, квартира истицы оборудована стационарной электрической плитой для приготовления пищи и электрическими розетками для подключения электроплиты. С момента ввода в эксплуатацию в ... году квартира истицы не была газифицирована. При газификации дома в ... году газовая плита в квартире истицы также не устанавливалась. Доказательств того, что электроплита установлена истицей самовольно, суду не представлено. Начисление платы за электроэнергию до ... 2010 года производилось истице с учетом того, что квартира оборудована электроплитой.

То обстоятельство, что ООО «Коларегионэнергосбыт», оказывающему услуги по расчетам и выпуском платежных документов за электроснабжение, стало известно об оборудовании дома, в котором находится квартиры истицы, электроплитами, подтверждено письменными обращениями управляющей организации от 28 апреля 2010 года, 03 июня 2010 года и 16 июня 2010 года, на которые получены отрицательные ответы.

Таким образом, ООО «Коларегионэнергосбыт» было известно о том, что квартира истицы оборудована стационарной электроплитой, поэтому не имелось правовых оснований для начисления платы по тарифу газифицированных жилых помещений.

Применение понижающего коэффициента при расчетах с населением, проживающим в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, предусмотрено ПостановлениемПостановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». То, что оборудование электроплитами произведено в установленном порядке, следует из акта принятия дома в эксплуатацию.

При этом, как правильно указал в решении суд, применение понижающего коэффициента 0,7 не может расцениваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, достаточно подробно изложены в обжалуемом решении и соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Более того, данные доводы были предметом судебного разбирательства, им судом в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Коларегионэнергосбыт» Загорье А.А. – без удовлетворения.