Об отмене заочного решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Джамалханова А.И.о. об отмене заочного решения

по частной жалобе Джамалханова А.И.о. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Заявление Джамалханова А.И.о. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2010 года, которым суд удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес», Тропиной М.Н., Джамалханову А.И.о., Маркиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против удовлетворения частной жалобы представителя открытого акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» - Колесникова Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2010 года удовлетворен иск открытого акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес», Тропиной М.Н., Джамалханову А.И., Маркиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Джамалханов А.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на незаконность решения и ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела судом.

Джамалханов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещен.

Представитель открытого акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» - Колесников Е.Н. с заявлением не согласился.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес», а также Тропиной М.Н. и Маркиной О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Джамалханов А.И. просит определение суда отменить, считая, что судом были нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Джамалханов А.И., представитель общества с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес», Тропина М.Н. и Маркина О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба в суде кассационной инстанции рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной нормой не предусмотрено право обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенной выше нормой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237).

Таким образом, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в срок и в порядке, которые установлены частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда не препятствует заявителю обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда.

Поскольку нормами процессуального закона обжалование определения об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрено, дело по частной жалобе Джамалханова А.И. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2010 года об отказе в отмене заочного решения надлежит снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 240 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

гражданское дело по заявлению Джамалханова А.И.о. об отмене заочного решения суда снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска.