О признании незаконным приостановления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой З.В. к государственному областному уч­реждению «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» о признании незаконным приостановления ежемесячной жи­лищно-коммунальной выплаты

по кассационной жалобе третьего лица Гаврилова Г.Н. на решение Печенгского районного суда Мурманской области 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Гавриловой З.В. к государ­ственному областному учреждению «Центр социальной поддержки на­селения по Печенгскому району» о признании незаконным приостанов­ления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против жалобы представителя государственного областного уч­реждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» - Савицкой Л.Э., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гаврилова З.В. обратилась в суд с иском об отмене решения государственного обла­стного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» (далее - ГОУ «ЦСПН») от ... 2010 года о при­остановлении ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, сославшись на его незаконность.

Дело рассмотрено в отсутствие Гавриловой З.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГОУ «ЦСПН» - Савицкая Л.Э. с иском не согласилась, полагая решение о приостановлении выплаты правильным в связи с наличием у Гавриловой З.В. задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Третье лицо Гаврилов Г.Н. заявленное требование поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гаврилов Г.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 22 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года) «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 2 и статьи 9.1 Закон Мурманской области от 23декабря 2004 года № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, имеют право на получение ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, которая является мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и предоставляется лицам, проживающим в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от его формы собственности.

Пунктом 6 статьи 9.1 названного Закона предусмотрено, что Правила предоставления и порядок определения размера ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты устанавливаются Правительством Мурманской области.

Постановлением Правительства Мурманской области от 14 апреля 2010 года № 160-ПП утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Мурманской области и правилах предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг многодетным семьям в Мурманской области.

Пунктом 4.3. данных Правил установлено, что гражданам, имеющим задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты приостанавливается с месяца, следующего за месяцем, в котором стало известно об образовании такой задолженности.

При погашении гражданами имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или подтверждении факта уменьшения имеющегося долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, выплаченной в предыдущем периоде, а также при образовании задолженности в период смены исполнителя жилищно-коммунальных услуг предоставление ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты возобновляется за весь период, в течение которого ее предоставление приостанавливалось.

Как установил суд, истица является ветераном труда и имеет право на получение ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 2 и статьи 9.1 Закон Мурманской области от 23декабря 2004 года № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», которая ей предоставлялась с 01 апреля 2010 года.

Решением ГОУ «ЦСПН» от ... 2010 года № 348 приостановлено с ... 2010 года предоставление истице ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подтвержденной письменным сообщением ООО «***» от ... 2010 года. Факт наличия задолженности не отрицался и третьи лицом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует требованиям жилищного законодательства и указанным выше Правилам предоставления льгот отдельным категориям граждан, финансируемых их средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, предоставление с ... 2010 года ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в настоящее время возобновлено в связи с получением уточняющей справки управляющей компании об уменьшении долга на сумму указанной выплаты.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с порядком предоставления льгот ветеранам, однако в соответствии с действующим федеральным законодательством разрешение данных вопросов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Утверждение в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального закона в связи с непроведением предварительного судебного заседания несостоятельно, поскольку в силу 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это право суда, а не обязанность.

Таким образом, судом правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, соблюдены нормы процессуального права, поэтому решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Г.Н. - без удовлетворения.