о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Мисоночникова С.Т. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда

по частной жалобе Мисоночникова С.Т. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Мисоночникова С.Т. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2010 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя Мисоночникова С.Т. – Пастухова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей ЗАО «Барецбанк» - Булдаковой Л.Г. и Подлесного Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мисоночников С.Т. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2010 года, которым в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскано солидарно с ООО «Региональная энергетическая компания», Мисоночникова С.Т. и Бравинова А.А. ***, а также обращено взыскание на принадлежащее Черняковой О.А. заложенное недвижимое имущество.

Заявленное требование обосновал тем, что в исполнительном листе, поступившем на исполнение в ОСП города Полярные Зори Мурманской области, содержится неполная резолютивная часть решения суда без указания на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, что затрудняет судебному приставу-исполнителю правильно исполнить решение суда и ущемляет его (заявителя) интересы.

В судебном заседании представитель Мисоночникова С.Т. - Пастухов В.В. заявленное требование поддержал, уточнив его, просил разъяснить порядок и способ исполнения исполнительного документа на основании статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица - ЗАО «Баренцбанк» Подлесный Р.В. и Булдакова Л.Г. с заявлением не согласились, ссылаясь на отсутствие оснований для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Бравинов А.А. поддержал заявление, считая, что содержащиеся в исполнительном листе требования допускают неясности в порядке и способе исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - Чернякова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения поставленного перед судом вопроса надлежащим образом извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Региональная энергетическая компания» должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярные Зори в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на то, что требования взыскателя ЗАО «Баренцбанк» должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Черняковой О.А. Если сумма, вырученная после реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, банк имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества солидарных должников.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мисоночников С.Т. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает безосновательным вывод суда о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что Чернякова О.А. не является должником по делу.

Кроме того, вывод, изложенный в определении суда о праве выбора взыскателя производить или не производить взыскание за счет предмета залога, считает несостоятельным, поскольку данное право выбора ограничивается законодателем в целях защиты законных интересов должника в исполнительном производстве.

По мнению Мисоночникова С.Т., данный вывод суда является противоречивым и позволяет поставить под сомнение обязательность исполнения судебных постановлений, поскольку в решении суда однозначно указано на необходимость обращения взыскания за счет заложенного имущества.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ООО «Региональная энергетическая компания», Мисоночников С.Т., Бравинов А.А., Чернякова О.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярные Зори, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2010 года в пользу ЗАО «Баренцбанк» с ООО «Региональная энергетическая компания», Мисоночникова С.Т. и Бравинова А.А. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии солидарно взыскана задолженность в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины – ***, а всего ***.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности Черняковой О.А. - ***, кадастровый номер ***, судом определена начальная продажная цена заложенного имущества для целей его реализации на публичных торгах в размере ***.

Как следует из решения суда от 14 сентября 2010 года, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № *** с лимитом в сумме *** от *** года был заключен между ЗАО «Баренцбанк» и ООО «Региональная энергетическая компания».

Мисоночников С.Т. и Бравинов А.А. выступили поручителями по кредитному договору на основании заключенных с ними *** года договоров поручительств, соответственно, № ***.

По договору ипотеки недвижимого имущества от *** года № *** Чернякова О.А. передала в залог ЗАО «Баренцбанк» в качестве исполнения обязательств ООО «Региональная энергетическая компания» по указанному кредитному договору ***.

Судом установлено, что на основании решения суда от 14 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2010 года, судом выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ООО «Региональная энергетическая компания», Мисоночникова С.Т. и Бравинова А.А. задолженности в сумме ***. На основании исполнительных документов в отношении каждого из должников возбуждены исполнительные производства.

Кроме того, судом также был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное Черняковой О.А. недвижимое имущество, что подтверждено отметкой в справочном листе дела.

Как пояснили в суде кассационной инстанции представители ЗАО «Баренцбанк», данный исполнительный документ к принудительному взысканию не предъявлен в связи с расторжением *** года договора ипотеки.

Разрешая заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения, суд правильно руководствовался статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае принятия судом решения против нескольких ответчиков, суд выдает несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

На основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков суд выдает несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. При этом в каждом исполнительном листе должны быть указаны общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность (часть 2).

Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выданные взыскателю исполнительные листы полностью соответствуют резолютивной части решения суда и отвечают требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания исполнительных листов, предъявленных к исполнению, следует, что с должников солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии, как об этом и указано в решении суда, выданные исполнительные листы не содержат неясности способа и порядка исполнения принятого судебного решения.

Как правильно указал в определении суд, солидарное взыскание суммы задолженности с должников и залогодателя Черняковой О.А., не являющейся должником по кредитному договору и поручителем, судом не производилось и такое взыскание действующим законодательством не предусмотрено. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не носят денежный характер.

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы заявителя о необходимости указания в исполнительном листе о взыскании задолженности с должника и поручителей об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Черняковой О.А.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мисоночникова С.Т. – без удовлетворения.