о взыскании задолженности по оплате жилья

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Войсковая часть 13005» к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе представителя Барышникова А.В. – Герасимова А.П. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГУ «войсковая часть 13005» удовлетворить частично. Взыскать с Барышникова А.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ГУ «войсковая часть 13005» квартплату за период с *** в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ГУ «Войсковая часть 13005» (г.Северодвинск) обратилось в суд с иском к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что согласно пункту 384 Приложения к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 февраля 2006 года № 138-р жилой дом *** является федеральной собственностью, закреплен за ГУ «Войсковая часть 13005» на праве оперативного управления и находится на балансе данного учреждения.

В соответствии со служебным ордером № *** от *** года и на основании списка распределения служебной жилой площади по войсковой части 59109 от *** года, Барышникову А.В. и членам его семьи было предоставлено служебная квартира *** в указанном доме. Данное жилое помещение находится на территории ***. После того, как Барышников А.В. совместно с членами семьи вселился в квартиру, он приобрел все права пользования жилым помещением в ***.

Приказом командира войсковой части 09703 № *** от *** года *** Барышников А.В. был исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен к новому месту прохождения службы в Военно-морскую академию ***.

Приказом командира войсковой части 09703 от *** года № *** Барышников А.В зачислен в списки личного состава войсковой части 09703 в городе *** Мурманской области.

В связи с тем, что Барышников А.В. был переведен к новому месту прохождения военной службы, он обязан был сдать жилое помещение в установленном порядке, что им не сделано.

Барышников А.В. в течение продолжительного времени уклоняется от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с *** года по *** года составляет ***.

Представитель ГУ «Войсковая часть 13005» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Барышников А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Герасимов А.П. иск не признал, поскольку ответчик в *** года был переведен к новому месту службы и в жилом помещении не проживал. Ключи от квартиры ответчик передал работнику *** Р., которая сделала в квартире ремонт для её сдачи. *** года Барышников А.В. подал заявление о снятии его и членов семьи с регистрационного учета.

До *** года семья ответчика проживала в городе ***, и только после того, когда ему отказали в выдаче справки о сдаче жилья в *** в ***, он узнал, что с регистрационного учета не снят. Во время учебы в ВМА в *** к нему никаких требований об оплате жилья по прежнему месту службы не поступало. Полагал, что требования заявлены необоснованно, т.к. ответчик и члены его семьи квартирой и коммунальными услугами не пользовались, о чем было известно истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Барышникова А.В. – Герасимов А.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Барышников А.В., его представитель Герасимов А.П. и представитель ГУ «Войсковая часть 13005», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей, так как о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу статьи 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 4 данного Положения жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими. При окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими жилищный договор прекращает свое действие. При направлении военнослужащих к новому месту службы жилищный договор сохраняет свое действие.

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.

Подпунктом «к» пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, предусмотрено, что в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан: при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая дело, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, обоснованно исходил из того, что ответчик в установленном порядке не сдал наймодателю служебную квартиру.

Факт подачи ответчиком в миграционную службу заявления о снятии с регистрационного учета при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку справка по форме № 1 о сдаче жилья и листок убытия ответчику не выдавались, он и члены его семьи с регистрационного учета по служебной квартире не снимались.

Кроме того, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, является актом административного характера и не свидетельствует об отсутствии либо наличии права пользования жилым помещением.

При этом в силу пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487, при направлении ответчика к новому месту службы жилищный договор сохранял свое действие. Следовательно, ответчик сохранял за собой право пользования служебной квартирой.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование ответчиком жилого помещения не освобождало его от внесения платы за жильё.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Утверждение в кассационной жалобе о незаключении договора найма служебного жилого помещения не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку жилищные правоотношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик и члены его семьи вселились в служебную квартиру и проживали в данном жилом помещении, им предоставлялись коммунальные услуги и содержание жилья, что свидетельствует о фактических отношениях по найму служебного жилья. При таких обстоятельствах отсутствие договора найма не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле супруги ответчика несостоятелен.

Действительно, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве безусловного основания, влекущего отмену судебного решения, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, вопрос о правах и обязанностях супруги ответчика обжалуемым судебным решением не разрешался.

Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Барышникова А.В. – Герасимова А.П. - без удовлетворения.