о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговкина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Кучиной К.Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Иск Луговкина Сергея Александровича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска назначить Луговкину С.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26 сентября 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска в пользу Луговкина С.А. расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Шитикову О.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Луговкина С.А., считавшего решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Луговкин С.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования указал на то, что работал в *** в должности ***. Данная работа входит в Список № 2 Производств, работ и профессий, постоянная занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При обращении в пенсионный орган ему необоснованно было отказано в досрочном назначении пенсии со ссылкой на неподтверждение фактической занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в период работы с *** года по *** год, а также с *** года по *** год.

Просил суд обязать ГУ – УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска досрочно назначить пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и признать за ним право на её получение с *** года.

В судебном заседании Луговкин С.А. свой иск поддержал.

Представитель ГУ-УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Остапова А.Ю. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения занятости истца с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ГУ-УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Кучина К.Н. просит решение суда отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

Указывает на то, что Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены дополнения, вступившие в силу с 01 января 2010 года, которым не предусмотрена возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 года № 537 сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, применявшихся на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть на 01 января 2002 года.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом, согласно пункту 9 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков. ..», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Необходимость занятости с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня предусмотрено и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Позицией 2150300а-18451 раздела XIV «Металлообработка» подраздела III «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Судом установлено, что Луговкин С.А. с *** года работал в *** в должности ***, о чем свидетельствует трудовая книжка истца.

Реализуя свое право на пенсионное обеспечение, Луговкин С.А. обратился в ГУ – УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска за досрочным назначением трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска от *** года № *** отказано Луговкину С.А., *** года рождения, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи

с отсутствием документального подтверждения фактической занятости истца в период с *** года по *** год и с *** года по *** год в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в должности ***, предусмотренной позицией 2150300а-18451 раздела XIV Списка № 2

Из объяснений представителя пенсионного органа в суде кассационной инстанции следует, что на день обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости страховой стаж истца составлял *** дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – *** дней, а заявленный истцом стаж работы с тяжелыми условиями труда по изложенным выше основаниям учтен не был.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не позволяющие истцу на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии возможность предоставить подтверждающие документы, не могут являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правильно исходил из того, что выполняя трудовые обязанности ***, истец в течение полного рабочего дня был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда в период работы в *** с *** года по *** год.

Суд правильно в решении указал на то, что в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, специальный трудовой стаж, характер работы и условия труда для возникновения права лица на пенсию в связи с особыми условиями труда может быть подтвержден первичными документами предприятия и справкой предприятия.

Как установлено судом *** в связи с его ликвидацией не передало в соответствующие органы документы, характеризующие конкретные условия труда истца в должности ***.

Факт того, что Луговкин С.А. работая ***, постоянно в течение полного рабочего дня в спорный период с *** года по *** год был занят на работах с тяжелыми условиями труда, подтвержден сведениями личной карточки истца.

В данной карточке отражено, что в период времени с *** года по *** год к основному отпуску истца предоставлялся дополнительный отпуск в размере от *** до *** дней за работу во вредных условиях.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело *** их которого следует, что согласно Перечню № 1 *** по тарифным ставкам на работах с тяжелыми и вредными условиями труда оплачивалась в том числе и профессия ***.

При этом Приложением № 5 установлено, что *** всех наименований *** имели право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов в связи с вредными условиями труда. Приложением № 6 был предусмотрен список профессий и должностей работников, работающих во вредных условиях труда, в том числе и ***.

Бесплатная выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, была установлена действовавшей в период возникновения спорных отношений статьей 151 Кодекса законов о труде РСФСР.

При этом Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16 декабря 1987 года № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда» устанавливалось, что предприятия (объединения) самостоятельно решают все вопросы, связанные с бесплатной выдачей рабочим и служащим молока или других равноценных пищевых продуктов, на основе Перечня химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 4 ноября 1987 года № 4430-87.

Поскольку локальными актами предприятия были предусмотрены нормы и условия бесплатной выдачи молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и истец его получал, то данное обстоятельство является подтверждением наличия вредных производственных факторов при выполнении им работы.

Доводы истца о выполняемой им деятельности и бесплатной выдаче молока подтвердили допрошенные по его инициативе в судебном заседании свидетели.

Судом установлено, что свидетели работали с истцом в одной организации в спорные периоды, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам данного дела гражданские дела № *** и № ***, в которых имеются копии трудовых книжек, а также приобщенные пенсионные дела.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на включение в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следующих периодов его работы: с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года.

С учетом указанных выше периодов занятости истца на работах с тяжелыми условиями, его специальный стаж на момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии составил более 12 лет 06 месяцев, что при наличии имеющегося у истца необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера является основанием для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание показания свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку показания свидетелей оценены судом наряду с другими доказательствами, которым в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на анализе пенсионного и трудового законодательства, достаточно подробно мотивированы, соответствуют обстоятельства дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, с чем судебная коллегия в силу изложенного согласиться не может.

Таким образом, решение принято с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Кучиной К.Н. – без удовлетворения.