о признании действий противоправными

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Кандалакши в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Тепловой энергетический комплекс» о признании противоправными действия ООО «Тепловой энергетический комплекс» по введению
ограничения подачи тепловой энергии с *** путем снижения
температуры теплоносителя при отсутствии соглашения между ООО «ТЭК»
и ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» по
обеспечению бесперебойного снабжения теплоэнергией граждан потребителей, своевременно оплачивающих данную коммунальную услугу, обязании ООО «Тепловой энергетический комплекс» отменить ограничение подачи тепловой энергии и возобновить теплоснабжение в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Кандалакша, н.п. Нивский, п. Зеленоборский,

по кассационной жалобе ООО «Тепловой энергетический комплекс» на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования прокурора города Кандалакша удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Тепловой энергетический комплекс» по введению ограничения подачи тепловой энергии с *** г. путем снижения температуры теплоносителя при отсутствии соглашения между ООО «ТЭК»
и ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» по
обеспечению бесперебойного снабжения теплоэнергией граждан потребителей, своевременно оплачивающих данную коммунальную услугу.

Обязать ООО «Тепловой энергетический комплекс» отменить ограничение подачи тепловой энергии и возобновить теплоснабжение в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Кандалакша, н.п. Нивский, п. Зеленоборский.

Решение суда обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснения представителя ООО «ТЭК» Поповой Т.А., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор г. Кандалакши, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО «Тепловой энергетический комплекс» (далее ООО «ТЭК») о признании противоправными действия ООО «ТЭК» по введению ограничения подачи тепловой энергии с ... путем снижения температуры теплоносителя при отсутствии соглашения между ООО «ТЭК» и ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» по обеспечению бесперебойного снабжения теплоэнергией граждан потребителей, своевременно оплачивающих данную коммунальную услугу, обязании ООО «ТЭК» отменить ограничение подачи тепловой энергии и возобновить теплоснабжение в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Кандалакша, н.п. Нивский, п. Зеленоборский.

В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» находятся многоквартирные дома, расположенные на территории городского поселения Кандалакша и городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, подача теплоснабжения которых осуществляется от котельных № 1, № ... № ... № ... № ..., №.... Между ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» и ООО «ТЭК» заключены договоры поставки коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде). Согласно указанным договорам ООО «ТЭК» обязалось подавать тепловую энергию, а управляющие компании и товарищества собственников жилья принимать и оплачивать.

... ООО «ТЭК» ввело ограничение теплоснабжения, однако до введения указанного ограничения ООО «ТЭК» должно было известить об этом организацию - потребителя за сутки до введения ограничения. Уведомление датировано ... то есть, в день введения ограничения. В связи с этим, население города не было оповещено о предстоящем ограничении теплоснабжения.

Полагает, что вследствие незаконных действий ООО «ТЭК» граждане, исправно оплачивающие коммунальное платежи и имеющие неотъемлемое право на получение указанных услуг, проживающие на территории Кандалакшского района, лишились возможности получать такую коммунальную услугу как отопление надлежащего качества. По мнению истца, действия ООО «ТЭК», не соответствуют действующему законодательству и нарушают права граждан.

Просил признать противоправными действия ООО «ТЭК» по введению ограничения подачи тепловой энергии с ... путем снижения температуры теплоносителя при отсутствии соглашения между ООО «ТЭК» и ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» по обеспечению бесперебойного снабжения теплоэнергией граждан потребителей, своевременно оплачивающих данную коммунальную услугу. Обязать ООО «ТЭК» отменить ограничение подачи тепловой энергии и возобновить теплоснабжение в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Кандалакша, н.п. Нивский, п. Зеленоборский. Решение обратить к немедленному исполнения, поскольку отсутствие теплоснабжения может неблагоприятно отразиться на условиях жизни граждан и состояния их здоровья.

В судебном заседании старший помощник прокурора Маслова Ю.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика – Попова Т.А. и Сенюга Ф.В. в судебном заседании иск не признали.

Представители третьих лиц – ООО «УК ЖКС» - Бружмелёв М.В., ООО «ГУК» - Сердюк М.П., ООО ТСЖ «Нива» - Глушков В.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «ТЭК» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные письменному отзыву на иск.

Кроме того, указывает, что действия Общества по введению ограничения являются правомерными, однако судом при рассмотрении дела не дано должной оценки обстоятельствам, послужившим основанием для введения ограничения теплоснабжения.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения нормативного уровня теплоснабжения граждан проживающих в г. Кандалакше, н.п. Нивский и п. Зеленоборский, основанием для проведения прокурорской проверки послужили отдельные обращения граждан, но документального подтверждения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества суду не представлено.

Полагает, что Общество имеет право на введение данных ограничений, в соответствии с договорами, заключенными с управляющими организациями, в связи с чем население не может рассматриваться в качестве абонента, субабонента по договору энергоснабжения и не является участником данных правоотношений. В связи с этим, указывает, что требование прокурора об обеспечении теплоснабжения жилого фонда и признании неправомерными действий по предоставлению некачественной услуги, должно быть обращено к организации, являющейся исполнителем в предоставлении коммунальных услуг.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Кандалакши просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ООО «УК «ЖКС», ООО «Городская управляющая компания», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива», которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

Из п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю, на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающей организацией. Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из материалов дела видно, что ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» являются управляющими организациями по обслуживанию многоквартирных домов расположенных на территории муниципальных образований городское поселение Кандалакша и городское поселение Зеленоборский. В связи с чем, данные организации обязаны заключать договора на подачу тепловой энергии и оплату услуг по ее предоставлению.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что между ООО «ТЭК» и ООО «УК «ЖКС», ООО «ГУК», ООО «УК «Комфорт», ТСЖ «Нива» заключены договоры поставки коммунального ресурса (тепловой энергии в виде горячей воды).

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управляющие организации и ТСЖ являются посредником между теплоснабжающей организацией ООО «ТЭК» и гражданами, которые проживают в жилых домах, расположенных на территории муниципальных образований городское поселение Кандалакша и городское поселение Зеленоборский, и являются непосредственными потребителями.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО «ТЭК» является надлежащим ответчиком по делу, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно — энергетических ресурсов (далее Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно п. 6 указанного Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии с п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ... ООО «ТЭК» ввело ограничение теплоснабжения, и в этот же день известило об этом организацию – потребителя, сославшись на тяжёлое финансовое положение из-за задолженности потребителей перед предприятием. В связи с поздним направлением извещения о введении ограничения теплоснабжения население города не было оповещено о предстоящем ограничении.

Факт введения ограничения теплоснабжения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика не отрицали, что на момент рассмотрения дела в суде, температура теплоносителя снижена, ограничение подачи тепловой энергии не прекращено.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «ТЭК» по введению ограничения теплоснабжения противоречат требованиям статей 539, 546, 548 Гражданского кодекса РФ, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно — энергетических ресурсов, и являются незаконными.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у граждан, проживающих в жилых домах на территории городского поселения Кандалакша и городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, в которых была снижена температура теплоносителей, задолженности по оплате за тепловую энергию, вывод суда об удовлетворении заявленных прокурором требований, является законным и обоснованным.

Кроме того, является правильным вывод суда об обращении решения суда к немедленному исполнению, что соответствует положениям статьи 212 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними. Кассатором они не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой судом и сводятся к ошибочному пониманию норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тепловой энергетический комплекс» - без удовлетворения.