Об изменении способа и порядка исполнения судебного решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда,

по частной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., представителя Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. – Щербанова Е.С. на определение Полярного городского суда Мурманской области от 01 апреля 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда от 04.02.2009 года, а именно взамен указанного в судебном решении жилья обязать орган местного самоуправления – главу ЗАТО Александровск Ананьева В.А. приобрести (купить) жильё общей площадью ... кв. метра, или по согласованию с Щербановыми жильё большей или меньшей площадью чем ... кв. метров, на рынке недвижимости в г. ..., что позволяло бы считать решение Полярного городского суда от 04.02.2009 года по обязанию должника предоставить готовое жильё к проживанию в г. ... исполнено - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения представителя муниципального образования ЗАТО Александровск Николаева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О. Е. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда Мурманской области от 04 февраля 2009 года, которым на администрацию ЗАТО город Полярный возложена обязанность предоставить Щербанову Е.С. и указанным членам его семьи одну из четырех двухкомнатных квартир общей площадью ... кв. метра по строительному адресу: /.../

В заявлении сослались на то, что администрация ЗАТО город Полярный, не являясь собственником данной квартиры, своим постановлением от ... 2009 года № *, выделив им указанное жилое помещение, фактически распорядилась чужой собственностью. Дом до настоящего времени не достроен, перспектива окончания строительства и ввода его в эксплуатацию приняла бессрочный характер, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

Кроме того ... 2011 года у Щербановой О.Е. родилась дочь – Л., поэтому им положено жилье общей площадью ... кв. м.

В связи с чем, заявители просили суд обязать орган местного самоуправления – главу ЗАТО Александровск Ананьева В.А. приобрести (купить) жилое помещение общей площадью ... кв. м. или по согласованию с ними жильё иной площади на рынке недвижимости в городе ....

Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е., Щербанова О.Е. в судебное заседание не явились, заявление просили рассмотреть в их отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя администрации ЗАТО Александровск и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

В письменном отзыве администрация ЗАТО Александровск просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя свои возражения тем, что в целях исполнения судебного решения Щербановым в соответствии с программой переселения из ЗАТО неоднократно предлагались другие варианты квартир, от получения которых они отказались.

Представитель муниципального образования ЗАТО Александровск Николаев С.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, полагая его необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Щербановы просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что судом нарушена статью 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющая, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе обратиться с таким заявлением, фактически суд разрешил должнику не исполнять судебное решение. Приведенные судом законодательные акты не решают вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По мнению заявителей, судья по собственной инициативе изменил предмет, основание и содержание заявления и рассмотрел его по нормам искового производства, что является нарушением положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Требование об обжаловании порядка обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, ими не заявлялось.

Также считают ошибочным вывод суда о том, что вопрос о праве дочери Щербановой А.Е. – Л. на жилую площадь должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е., представитель администрации ЗАТО Александровск и судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление, судом обоснованно учтено, что меры по социальной защите граждан, проживающих или работающих в ЗАТО регулируются положениями Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года № 3297-1 вопросы переселения граждан из закрытых административно-территориальных образованиях и обеспечения их жилыми помещениями решаются за счет средств, выделяемых на эти цели. Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 11 января 2001года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам».

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляется органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Пунктами 8 и 9 названного Постановления Правительства Российской Федерации органам местного самоуправления ЗАТО рекомендовано принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию самого Постановления Правительства РФ, и предусматривать в бюджетах ЗАТО средства на переселение граждан.

При этом Министерству финансов Российской Федерации поручено предусматривать ежегодно при формировании проектов федерального бюджета выделение органам местного самоуправления ЗАТО ассигнований отдельной строкой на финансирование мероприятий, связанных переселением граждан на новое место жительства. Правительство РФ обязало органы местного самоуправления ЗАТО осуществлять непосредственное обеспечение граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования, установив на федеральном уровне порядок обеспечения таких граждан жильём и источник финансирования.

Решением Совета депутатов № 50 утверждено Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования г. Полярный на новое место жительства в Российской Федерации, согласно которому финансирование расходов для строительства и приобретения жилья для выезжающих из ЗАТО г. Полярный производится строго в соответствии с утвержденными Правительством РФ нормами и в пределах средств, поступающих в бюджет на эти цели с учетом средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в соответствующем регионе, определяемым комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Установленный на федеральном уровне порядок обеспечения жильем граждан и Положение об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытого административного образования город Полярный на новое место жительства в Российской Федерации, не предусматривают возможность обеспечения граждан жильем иными способами, по сравнению с тем, как это установлено приведенными нормами.

Таким образом, обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований, является мерой государственной поддержки, предусмотренной специальными нормами, которые не предполагают произвольного изменения порядка реализации прав граждан на получение жилого помещения.

В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Щербановых об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения на администрацию ЗАТО город Полярный обязанности приобрести жильё является правильным.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Заявление Щербановых в части увеличения общей площади, выделяемого жилья до 90 кв. м. в связи с рождением ребенка у дочери Щербанова Е.С. - Щербановой О.Е. направлено на изменение состоявшегося судебного решения под видом изменения способа и порядка исполнения решения суда, что противоречит приведенной выше норме закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Выводы суда в определении подробно мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Ссылка в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права несостоятельна, поскольку заявление Щербановых рассмотрено в том порядке, как это предусмотрено статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных нарушений не допущено.

Иные приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с обжалуемым определением суда.

Кроме того, судебная коллегия находит доводы частной жалобы, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому оснований для отмены определения суд не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Полярного городского суда Мурманской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., представителя Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. – Щербанова Е.С. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: