Судья О.Р. Лобанова № 33-1059-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г.
Шанаевой И.Ю.
при секретаре Блохиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морева С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о взыскании денежных сумм,
по кассационной жалобе Морева С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 марта 2011 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Морева С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о взыскании денежных сумм -отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Морев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о взыскании денежных сумм.
В обоснование требований указал, что в ноябре 2006 года, по достижении пятидесятилетнего возраста, он обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом работы на судах флота рыбной промышленности дающей право на получение пенсии в соответствии с п.1 пп.9 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В феврале 2007 года в адрес ответчика им была предоставлена архивная справка, подтверждающая период работы в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности, однако в указанной справке не было указано, что данный стаж дает право на льготную пенсию по старости. Ответчик представленную справку не принял, никаких разъяснений не дал, также ему не было разъяснено, что стаж работы в плавсоставе на судах морского флота дает ему право на льготную пенсию по старости. В связи с этим только в ноябре 2009 года УПФ РФ был направлен запрос в рыболовецкий колхоз «***» на предоставление справки, уточняющей особый характер работы. Поскольку, льготная трудовая пенсия была назначена ему с *** года, а не с 2007 года когда он предоставил архивную справку, просит: взыскать с ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска недополученную пенсию в сумме *** рубля за период с *** года по *** года.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель истца Павлов А.И. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика К.. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что согласно представленным истцом документам права на оформление досрочной трудовой пенсии, на момент обращения в 2006 году, у него не имелось, поскольку подтвержденный документально стаж был меньше, чем установленный законодательством. Кроме того, с соответствующим заявлением истец ни в 2006 году, ни в 2007 году не обращался. Впервые с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.l.пп 9., ст. 28.1 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» истец обратился только *** года, представив документы подтверждающие стаж работы в плавсоставе на судах морского флота. В связи, с чем Мореву С.Н. и была назначена трудовая пенсия по старости с *** года. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Г.. в судебном заседании поддержала доводы представителя К.. Просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор Морев С.Н. просит решение суда отменить т.к. при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Обстоятельства на которые ссылается суд в своем решении- не доказаны.
Так судом установлено, что страховой стаж необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях у него был на момент его первого обращения за назначением ему пенсии *** года.
Являясь инвалидом и не имея средств для необходимого лечения и существования он на протяжении практически трех лет с 2007 по 2009 год лично обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска с заявлениями о перерасчете его пенсии. Однако под различными предлогами ему отказывали в назначении льготной трудовой пенсии, в том числе ссылаясь на отсутствие необходимого льготного стажа. Только в 2009 году Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска занялось проверкой представленных документов и истребовало в СГЖ РК «***» документы, подтверждающие его трудовой стаж в плавсоставе флота рыбной промышленности, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.
После получения из СПК РК «Мурман» необходимых документов подтверждающих право на назначение льготной трудовой пенсии Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначило пенсию по старости с учетом особого характера его трудовой деятельности.
На основании изложенного кассатор просит отменить решение Ленинского районного суда г.Мурманска по иску Морева С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Морева С.Н. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Работа и проживание в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в районах Крайнего Севера требуют возникающих в этой связи дополнительных государственных гарантий и соответствующих компенсаций, в том числе в области социального обеспечения.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 и статье 28.1 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 4 данных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что факт обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с 2006 года не подтверждается объективными и достоверными доказательствами по данному делу.
Как установлено судом, с учетом требований вышеуказанных норм для назначения пенсии по старости по достижении возраста 50 лет с декабря 2006 года Мореву С.Н. необходимо было наличие стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности 12 лет 6 месяцев, страхового стажа 25 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет.
Судом установлено, что *** года Морев С.Н., *** года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Данное заявление написано собственноручно истцом. В подтверждение стажа роботы Моревым С.Н. одновременно с заявлением были представлены архивные справки и справки с места его работы, согласно которым его страховой стаж составлял 19 лет 04 месяца 09 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 16 лет 04 месяца 29 дней.
При этом документы, подтверждающих стаж работы с особыми условиями труда, в ГУ УПФ РФ истцом не представлялись, трудовая книжка, позволяющая проверить правильность исчисления стажа, Моревым С.Н. не представлена, в связи с утратой, о чем было указано собственноручно в заявлении истцом (л.д. 6-17 пенсионное дело).
В ходе рассмотрения дела установлено, что *** года Морев С.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. К указанному заявлению были приложены справки, подтверждающие право истца на досрочную трудовую пенсию по старости: страховой стаж 26 лет 09 месяцев 07 дней, стаж работы в плавсоставе на судах морского флота с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 12 лет И месяцев 08 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 21 год 03 месяца 13 дней (пенсионное дело л.д. 106-107, 108, 109, 110, 111). Также в материалы дела была представлена справка уточняющая особый характер работы или условия труда для начисления льготной пенсии. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в пенсионное дело доказательствами и пояснения истца данным в предварительном судебном заседании. Решением комиссии по назначение пенсий при пенсионном отделе города Мурманска от 11 января 2010 года Мореву С.Н., в соответствии со ст. 27 п. 2 п.п. 9, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** года была назначена трудовая пенсия по старости. Этим же решением прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности (пенсионное дело л.д. 101).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Мореву С.Н. правомерно, с учетом представленных документов была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с *** года, то есть с момента обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда и предоставления документов, свидетельствующих о работе истца с особыми условиями труда и подтверждающей право последнего на получение досрочной трудовой пенсии.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так проверяя доводы истца и его представителя о том, что при обращении в ГУ УПФ РФ в 2006 году Мореву С.Н. сотрудником пенсионного фонда ему не было разъяснено право оформления досрочной трудовой пенсии по старости, в последующем он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить ему досрочную трудовую пенсию по старости и произвести перерасчет, однако получал отказ, суд обоснованно не принял их во внимание т.к. доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни его представителем, не представлено, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения.
Кроме того, как правильно указывает суд, материалы пенсионного дела Морева С.Н. свидетельствуют о том, что право на оформление досрочной трудовой пенсии по старости возникло у Морева С.Н. с *** года, когда истцом, помимо соответствующего заявления, в адрес ответчика были представлены справки работодателя, подтверждающие стаж его работы с особыми условиями труда и размер данного стажа.
Проверяя доводы истца о том, что он неоднократно обращался устно в Пенсионный фонд с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии, и ему также было отказано, суд правомерно признал не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истцом достоверных и допустимых доказательств обращения в Управление Пенсионного фонда в Ленинском округе города Мурманска с указанным заявлением в 2006 году, а также 2008 году не представлено, не добыто и в ходе разбирательства дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи