Судья Л.Г. Пасечная № 33-1061-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г.
Шанаевой И.Ю.
при секретаре Блохиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мехедовой О.Н. к Мехедову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением и обеспечением другим жилым помещением в виде отдельной квартиры
по кассационной жалобе Мехедова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 марта 2011 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Мехедовой О.Н. к Мехедову А.В. удовлетворить частично.
Сохранить в течение трех лет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Мехедовой О.Н. в виде двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. расположенной по адресу г. ***, принадлежащей на праве собственности Мехедову А.В..
Мехедовой О.Н. в удовлетворении заявленных требований в части обеспечения Мехедовым А.В. Мехедовой О.Н. и дочери Мехедовой М.А. жилым помещением в виде благоустроенной отдельной квартиры в г. Мурманске отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Мехедова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Мехедовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мехедова О.Н. обратилась в суд с иском к Мехедову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу г. *** сроком на три года. Кроме того истец заявила требования, в которых просит обязать ответчика обеспечить ее и дочь Мехедову Марию другим жилым помещением в виде отдельной квартиры.
В обосновании заявленных требований пояснила, что с *** год состояла с ответчиком в гражданском браке. В *** году у них родилась дочь Маша, отцом которой является ответчик. В *** году на совместные деньги приобретена квартира по адресу г. ***. Договор был оформлен на имя ответчика. С этого времени она с детьми, в том числе с дочерью Александрой от первого брака, проживают в квартире собственником которой является Мехедов А.В. В *** году они зарегистрировали брак, *** года брак расторгли.
Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 декабря 2010 года она и ее старшая дочь Чистякова С. выселены из квартиры по адресу г. Мурманск, ул. ***. Истица просит суд сохранить за ней право пользования квартирой на три года и обязать ответчика обеспечить ее и несовершеннолетнюю дочь Марию отдельной благоустроенной квартирой в г. Мурманске, так как она не имеет другого жилья, приобрести жилье на свои средства не имеет возможности в виду тяжелого материального положения.
Ответчик иск не признал и пояснил, что мать истицы имеет в Мурманске квартиру на ул. Свердлова, где истица может проживать. Он другого жилья не имеет, регулярно выплачивает алименты на дочь, не возражает, чтобы дочь М. была зарегистрирована и проживала в его квартире. Приобрести отдельное жилье бывшей супруге и дочери он не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств на это.
Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних просит вынести решение в интересах несовершеннолетней Мехедовой Марии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор Мехедов А.В. просит решение суда отменить т.к. решение о сохранении в течении трёх лет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Мехедовой О.Н. является не обоснованным, не законным и противоречащим требованиям: ст.35 Конституции РФ, ст.288, 304 ГК РФ. п.4 ст.31, ч. 1 ст.35 ЖК РФ и ст.61 ГПК РФ.
Суд в нарушение требования ст. 61 ГПК РФ, незаконно принял к своему производству иск Мехедовой О.П.. по одним и тем же основаниям и тому же предмету спора, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского суда от 16.06.2010 года № 2-1204/1 0. которым Мехедова О.Н. и Чистякова А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ***
*** года решением Ленинского суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-4754/10. исковые требования о выселении Мехедовой О.Н. и Чистяковой А. С. были удовлетворены в полном объёме.
На основании изложенного кассатор просит отменить решение Ленинского суда г.Мурманска от 15.03.2011года по делу №2-581/11 о признании исковых требований Мехедовой О.Н. по сохранении в течении трёх лет право пользования жилым помещением находящегося по адресу: ***. В иске Мехедовой О.Н. к Мехедову А.В. отказать в полном объёме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей отдела охраны прав несовершеннолетних т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).
Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.
Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что при разрешении требований Мехедова А.В. о признании Мехедовой О.Н. и Чистяковой А.С. утратившими право пользования жилым помещением (16 июня 2010 г) и выселении их из спорного жилого помещения ( 09 декабря 2010г), Мехедовой О.Н. не заявлялись требования о сохранении за ней права пользования жилым помещением, этот вопрос судом не обсуждался.
Установив, и это обстоятельство не оспаривается Мехедовым А.В., его бывшая супруга, в настоящее время другого жилого помещения не имеет, имущественное положение не позволяет ей прибрести жилое помещение в собственность по договору купли-продажи, заключить договор аренды либо поднайма жилого помещения суд правомерно удовлетворил требование истицы о сохранении за нею временного право пользования жилым помещением При этом суд учел, что в данном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя Мехедова М.. Требований о выселении ее из спорного жилого помещения Мехедовым А.В. не заявлялось, до настоящего времени несовершеннолетняя реально пользуется жилым помещением по адресу г. ***. В судебном заседании, в присутствии педагога, Мехедова М. пояснила, что ее родители брак расторгли, она осталась проживать с матерью. Очень любит маму, жалеет ее, считает, что отец незаслуженно обижает их, желает проживать только с матерью, в случае выселения матери, с отцом не останется, уйдет из квартиры вместе с матерью. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно счел полагает возможным сохранить за Мехедовой О.Н. право пользования данным жилым помещением сроком на три года.
Так же правильно суд установив, что материальное положение не позволит ответчику в ближайшие годы приобрести в собственность отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Мурманске отказал в удовлетворении требования обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи