КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Решеткиной Н.А. об оспаривании действий прокурора, вынесшего предостережение,

по кассационному представлению прокурора Терского района Мурманской области на решение Терского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2011 года, по которому постановлено:

«заявление Решеткиной Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушений закона, вынесенное прокурором Терского района от 10 марта 2011 года начальнику отдела ЗАГС администрации Терского района Решеткиной Н.А..

Возвратить Решеткиной Н.А. уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решеткина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предостережения прокурора Терского района Мурманской области от 10 марта 2011 года о недопустимости нарушений закона.

В обоснование исковых требований указала, что 10 марта 2011 прокурором Терского района Мурманской области в ее адрес как начальника отдела ЗАГС администрации Терского района Мурманской области вынесено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которые могут выразиться в необоснованном отказе в выдаче К.М.В. справки формы № 25.

Считает, что оснований для вынесения данного предостережения не было, поскольку К.М.В. обратилась в ЗАГС с просьбой выдать справку формы 25 в отношении своей дочери, достигшей совершеннолетнего возраста, в соответствии со статьей 9 ФЗ «Об актах гражданского состояния» лица, по достижении ими совершеннолетнего возраста вправе только сами или их представители по доверенности получать повторные свидетельства о рождении. При таком положении К.М.В. не имела права на получении справки формы 25 в отношении своей дочери.

Просила отменить указанное предписание.

Решеткина Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Прокурор Загайкевич В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Терского района Мурманской области просит решение суда отменить, производство по жалобе прекратить.

В обоснование указывает, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии со статьей 25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях предупреждения правонарушения Решеткиной Н.А. как должностному лицу и не содержит каких-либо требований, возлагающих на Решеткину Н.А. каких-либо обязанностей, в связи с чем данное предостережение никак не нарушает права и свободы гражданки Решеткиной Н.А., не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также на нее не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем оно не может быть обжаловано в порядке статьи 255 Гражданского процессуального кодекса.

Кроме того, считает, что оспариваемое предостережение является законным, поскольку ЗАГСом было необоснованно отказано К.М.В. в выдаче справки формы 25, подтверждающей, что она является одинокой матерью, необходимой для предоставления в налоговый орган для получения налогового вычета.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Решеткина Н.А., которая заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 марта 2011 года прокурором Терского района Мурманской области в адрес начальника отдела ЗАГС администрации Терского района Решёткиной Н.А. было вынесено предостережение о недопустимости нарушений ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые могут выразиться в необоснованном отказе в выдаче К.М.В. справки по форме № 25, начальник отдела ЗАГСа предупреждена, что при осуществлении указанных противоправных действий она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении гражданину информации).

Основанием к вынесению данного предостережения послужило то, что в результате проведенной прокурорской проверки по обращению К.М.В. бело установлено, что К.М.В. органом ЗАГСа администрации Терского района было отказано в выдаче справки, подтверждающей её статус одинокого родителя, с целью получения стандартного налогового вычета на дочь, *** года рождения, учащуюся по очной форме обучения в колледже г. Мурманск, то есть справки формы № 25.

Удовлетворяя заявленные Решеткиной Н.А. требований, суд исходил из того, что поскольку ФЗ «Об актах гражданского состояния» не урегулирован порядок выдачи справок, то необходимо руководствоваться положениями статьи 9 указанного закона, согласно которой при достижении лицом, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается только данному лицу либо представителю по доверенности.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

К.М.В. обратилась в ЗАГС с просьбой выдать ей справку формы 25, подтверждающую, что она является одинокой матерью в отношении своей дочери, *** года рождения. Данная справка была необходима ей для предоставления в налоговый орган для получения налогового вычета в связи с обучением дочери на очной форме обучения.

Предоставление данного налогового вычета предусмотрено статьей 218 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя, опекунов или попечителей, приемных родителей, супруга (супруги) приемного родителя.

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Согласно письму ФНС РФ от 17.09.2009 N ШС-22-3/721 "О предоставлении стандартного налогового вычета" право на получение стандартного налогового вычета в двойном размере так же имеет мать, если ребенок рожден вне брака и отцовство не установлено, т.е. в выданном органами ЗАГС свидетельстве о рождении ребенка в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствует запись об отце либо запись сделана по заявлению матери ребенка.

Такая запись одновременно подтверждается справкой о рождении, выдаваемой органами ЗАГС по форме N 25, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1274, в которой предусмотрена специальная запись о том, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка.

Таким образом, обязанность по подтверждению статуса одинокого родителя лежит на налогоплательщике, которым в данном случае является Кемова М.В..

Ни ФЗ «Об актах гражданского состояния», ни иные нормативные документы не содержат запрета на получение родителями справок о рождении своих детей.

Следовательно, действия органа ЗАГС Терского района по отказу в выдаче К.М.В. справки формы 25 нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Установив в результате проведенной по заявлению К.М.В. проверки факт незаконного отказа К.М.В. в выдаче справки формы 25, прокурор правомерно направил в адрес начальника отдела ЗАГС Терского района предостережение, которым предостерег о недопустимости нарушений закона.

При таком положении действия прокурора по направлению оспариваемого предостережения соответствовали требованиям статьи 25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ», в связи с чем оснований для удовлетворения требований Решеткиной Н.А. не было.

Доводы прокурора о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием оснований для оспаривания предостережения, поскольку оно никак не нарушает права Решеткиной Н.А. и ни к чему ее не обязывает, не могут быть приняты судебной коллегией.

Учитывая, что статьей 25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрена возможность привлечения должностного лица, которому оно было объявлено, к ответственности, судебная коллегия считает, что предостережение, как акт прокурорского реагирования, может быть обжаловано в суд должностным лицом, в отношении которого данное предостережение объявлено, поскольку оно ограничивает права данного должностного лица в осуществлении своих полномочий.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Решеткиной Н.А. требований.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Терского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2011 года отменить. Принять новое решение, которым Решеткиной Н.А. в удовлетворении требований о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона, вынесенного прокурором Терского района 10 марта 2011 года начальнику отдела ЗАГС администрации Терского района Решеткиной Н.А., отказать.

.