КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Саакяна К.Г. к Волдаеву В.М. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Волдаева В.М. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 22 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Иск удовлетворить, взыскать с Волдаева В.М. в пользу Саакяна К.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Волдаева Владимира Михайловича в пользу Саакяна Карапета Гургеновича судебные расходы в размере *** руб.».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Саакян К.Г. обратился в суд с иском к Волдаеву В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований указал, что *** года на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ***, гос. знак *** под управлением водителя Волдаева В.М. и автомобилем ***, гос. знак *** под его, Саакяна К.Г., управлением. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а именно, ***. В связи с причинением вреда здоровью до настоящего времени он испытывает сильные головные боли. В связи с временной нетрудоспособностью был ограничен его привычный образ жизни, очень переживал случившееся. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Саакян К.Г. и его представитель Саакян М.К. иск поддержали.

Ответчик Волдаев В.М. и его представитель Загудаев В.А. в судебном заседании факт причинения вреда здоровью Саакяна К.Г. не оспаривали, однако размер компенсации морального вреда считали завышенным.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Волдаев В.М. просит изменить решение суда, взыскав с него компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

Считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, степени его вины в причинении вреда, его имущественному положению, а также принципам разумности и справедливости.

Кроме того, считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Поскольку исковые требования Саакяна Г.К. удовлетворены судом частично, в силу положений ст. 98 ГК РФ судебные расходы подлежат частичному возмещению.

В возражениях на кассационную жалобу Саакян К.Г. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Саакян М.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 абз. 2) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего *** года на ул. *** между автомобилем ***, гос. знак *** под управлением водителя Волдаева В.М. и автомобилем ***, гос. знак *** под его, Саакяна К.Г., управлением, по вине водителя Волдаева В.М., Саакяну К.Г. причинены телесные повреждения: ***, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от *** года № ***, указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценены как легкий вред здоровью. После аварии Саакян К.Г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Кандалакшской ЦРБ с *** года по *** года, после выписки из больницы лечился амбулаторно, наблюдался у *** в поликлинике.

По информации *** взрослого поликлинического отделения Кандалакшской ЦРБ от *** года № *** Саакян К.Г. действительно находился на лечении в травматологическом отделении Кандалакшской ЦРБ с диагнозом: ***, долечивался амбулаторно в поликлиническом отделении ЦРБ с *** года по *** года. Вопрос о возможности отдаленных последствий травмы головного мозга может быть решен после проведения *** с последующим осмотром ***.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что факт причинения Волдаевым В.М. физических и нравственных страданий Саакяну К.Г. доказан. Данные обстоятельства не оспаривались Волдаевым В.М. как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и не оспариваются в кассационной жалобе.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки как индивидуальных особенностей потерпевшего, так и фактических обстоятельства ДТП. Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение ответчиком вреда произошло по неосторожности, учел нахождение на иждивении у ответчика малолетнего сына, его материальное положение, и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, определил размер подлежащей взысканию с Волдаева В.М. в пользу истца компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины *** рублей, определив размер государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также расходы по составлению искового заявления и получение консультации адвоката *** рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волдаева В.М. – без удовлетворения.