ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захарчева С.Б. к Черевко С.А. о вселении в жилое помещение,

по частной жалобе Черевко С.А. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2011 года, по которому постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Захарчевым С.Б. и ответчиком Черевко С.А. в соответствии с которым:

Ответчик Черевко С.А. признает исковые требования истца Захарчева С.Б. об устранении препятствий в осуществлении права пользования квартирой по адресу: г. ... и вселении.

Ответчик Черевко С.А. обязуется в срок до ... года устранить препятствия в осуществлении права пользования, вселить истца Захарчева С.Б. в квартиру №... и передать ключи от входной двери квартиры №... истцу Захарчеву С.Б..

Истец Захарчев С.Б. отказывается от исковых требований к ответчику Черевко С.А. в полном объеме.

Последствия не исполнения мирового соглашения сторонам разъяснены судом. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № ... по иску Захарчева С.Б. к Черевко С.А. о вселении в жилое помещение, прекратить».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения истца Захарчева С.А. возражавшего против жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Захарчев С.Б. обратился в суд с иском к Черевко С.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и вселении.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... года, он является собственником ... доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. .... Однако, ответчик, являющийся собственником ... доли в указанной квартире, препятствует ему в осуществлении права пользования данным жилым помещением, препятствует доступу в квартиру и не предоставляет ключи от квартиры.

Просил устранить препятствие в осуществлении права пользования квартирой ... путем вселения его в указанное жилое помещение.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Черевко С.А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование частной жалобы указывает, что мировое соглашение было заключено на основании того, что истец Захарчев С.Б. взял на себя обязательство выкупа до ... года принадлежащей ему ... доли квартиры, однако, принятое на себя обязательство не исполнил, в связи с этим полагает мировое соглашение не выполнимым.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Черевко С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивший о причинах своей неявки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия е находит определение суда подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Порядок процессуального оформления мирового соглашения, а также правовые последствия указанного распорядительного действия сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами статьи 173 ГПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При этом суд разъясняет сторонам также предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что суд до принятия и утверждения мирового соглашения должен выяснить у сторон добровольность совершения данных действий, понимание содержания условий мирового соглашения, значение и последствия отказа истца от исковых требований и последствия неисполнения заключенного мирового соглашения для сторон.

Все эти вопросы судья должен задать сторонам, разъясн7ить им значение и последствия совершаемых действий, отразив это в протоколе судебного заседания и в определении суда.

Межу тем, обжалуемое определение суда перечисленным требованиям закона не соответствует.

Как следует из протокола судебного заседания от ... года (л.д.20-21) истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик признает исковые требования и обязуется в срок до ... года устранить препятствия в осуществлении права собственности передать истцу ключи от квартиры. Истец в свою очередь отказывается от иска в полном объеме и от госпошлины. Последствия мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Вместе с тем, в нарушение статьи 221 ГПК РФ ни в протоколе судебного заседания, ни в тексте мирового соглашения (л.д.19), о котором в протоколе не отражено о его приобщении, не указаны, какие конкретно наступают последствия в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказа от иска. Более того, в тексте мирового соглашения указана ссылка на нормы УПК РФ.

Таким образом, требования статей 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановлено судом определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: