Судья Баранникова Т.Е № 33-1225-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Яцун Е.М.

Перминовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Никифорову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Никифорова Я.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

по кассационной жалобе Никифорова Я.В. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Никифорову Я.В. о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Я.В., *** года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере: *** рубля *** копеек - сумма основного долга, проценты по договору - *** рублей *** копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов - *** рубль *** копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего - *** рубля *** копеек.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Никифорову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме - *** рублей *** копейки отказать.

В удовлетворении требований Никифорова Я.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с Никифорова Я.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск - *** рублей.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Никифорову Я.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** года между ОАО «Альфа-Банк» и Никифоровым Я.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее по тексту общие условия кредитования), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом -*** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Никифорову Я.В. в размере *** рублей, которыми он пользовался, однако в последующем принятые на себя обязательства не исполнял, не вносил ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Пунктами 2.7, 7.1-7.2 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Никифоровым Я.В. своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейки, состоящая из просроченного основного долга в размере - *** рубль ***, начисленных процентов - ***, штрафов и неустойки -***. Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Никифоров Я.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование указал, что в силу требований п.2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен иметь обязательную письменную форму, однако он не подписывал кредитный договор. Ответчиком факт заключения кредитного договора с указанием его существенных условий подлинными документами не подтвержден. В силу положений статей 425,432 ГК РФ считал, что кредитный договор должен быть признан незаключенным.

В судебное заседание истец - ОАО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Банк» З. действующий по доверенности, на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивал в полном объёме. Возражал против встречных требований, полагая, что все документы, подтверждающие заключение кредитного договора и перечисление денежных средств, а также пользование ими со стороны ответчика, и неисполнение им обязанностей представлены.

Ответчик Никифоров Я.В. и его представитель К.. иск не признали, настаивали на встречных требованиях. Полагали, что задолженность по кредиту с суммой кредитного лимита *** рублей, в отношении которого было подписано соглашение об индивидуальных условиях кредитования в июне *** года, погашена в *** году. При этом договор о предоставлении кредита на сумму *** рублей с Никифоровым Я.В. не заключался. Однако поскольку он пользовался кредитной картой, то согласились с тем, что имеется задолженность в сумме *** и проценты по ставке рефинансирования - ***.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Никифоров Я.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Никифорова Я.В. и необоснованно признал договор о предоставлении кредита по банковской карте заключенным.

При изучении заявления (оферты) Никифорова Я.В., сделанном Банку было выяснено, что оно содержит только просьбу выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Условия, на которых предоставляется кредит, оферта не содержит. При этом в заявлении Никифоров Я.В. указал, что он ознакомлен с тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт, с которыми согласен и которые обязуется соблюдать. Но, какие именно тарифы и условия были согласованы сторонами - судом выяснено не было.

Включение в заявление фразы: «с тарифами ознакомлен и согласен» не означает, что сами эти тарифы и условия могут быть исключены из оферты. Статья 435 ГК РФ обязывает сторону, делающую оферту, указать в ней существенные условия. То есть именно от Никифорова Я.В. должно было исходить предложение о сумме кредита, о процентной ставке по нему и о тарифах за его обслуживание, чего в материалах дела не усматривается.

Справка по кредитной карте, предоставленная банком в качестве доказательств по данному гражданскому делу, содержит сведения о кредитном договоре от *** г. Однако в указанный срок никаких договоров либо соглашений Никифоровым Я.В. не подписывалось, следовательно, ОАО «Альфа-Банк» неправомерно открыл на имя Никифорова Я.В. *** г. счет кредитной карты, в том числе без личного присутствия физического лица.

На основании вышеизложенного, кассатор просит решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу №2-8/11 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Никифорова Я.В. и представителей ООО «Альфа-Банк» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и нa условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из п. 1.2 общих условий кредитования ОАО «Альфа-Банк» (л.д.34) следует, что в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с тарифами банка. Пунктами 2.2 и 2.3 общих условий кредитования предусмотрено списание в безакцептном порядке со счета кредитной карты комиссионного вознаграждения банку и комиссий, предусмотренных тарифами.

Согласно п.5.2 общих условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить) либо аннулировать лимит кредитования и/или изменить процентную ставку за пользование кредитом, и /или изменить (уменьшить или увеличить) размер минимального платежа (л.д.35).

При этом в силу п.5.3 общих условий кредитования в случае изменения условий, указанных в п.5.2, банк направляет клиенту уведомление.

Пунктами 7.1-7.3 общих условий кредитования установлено, что в случае нарушения сроков погашения минимального платежа или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку в соответствии с п.2.7 общих условий кредитования в размере процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 2 уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** года Никифоровым Я.В. в ОАО «Альфа-Банк» была подана анкета - заявление о заключении с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и установлении индивидуальных условий кредитования, заключении договора о комплексном банковском обслуживании, осуществлении кредитования на условиях, указанных в общих условиях кредитования и установленных индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, выдаче кредитной карты.

Из содержания заявления следует, что Никифоров Я.В. адресовал его ОАО «Альфа-Банк». Заявление содержало его намерение считать себя заключившим договор на условиях, указанных в общих условиях о кредитовании и уведомлении об индивидуальных условиях. При этом открытие банком счета кредитной карты будет означать согласие на заключение договора, а согласие Никифорова Я.В. с индивидуальными условиями - заключение соглашения. *** года в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» между сторонами были установлены индивидуальные условия кредитования № ***

***, подписанные Никифоровым Я.В., из которых следовало, что лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет *** рублей, за пользование кредитом установлены проценты - *** годовых, день начала платежного периода 04 число каждого календарного, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (л.д.31,81). Из уведомления следует, что Никифоров Я.В. получил общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, с индивидуальными условиями кредитования согласен.

Согласно выпискам по счету № *** ОАО «Альфа-Банк», установив Никифорову Я.В. кредитный лимит в размере *** рублей, *** июня 2006 года зачислил на счет Никифорова Я.В. сумму *** рублей. Указанными действиями истцом совершен акцепт оферты Никифорова Я.В. на заключение кредитного договора (л.д.10).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями предоставления физическим лицам кредита и Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредита, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, выписками по счету № *** подтверждается, что Никифоров Я.В. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением условий договора (л.д. 10-28), несвоевременно и не в полном объеме, по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, суд обоснованно признал правомерным требование банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга – *** за исключением сумм комиссии за обслуживание счета кредитной карты и иных комиссий.

С учетом изложенного, сумма основного долга составила: ***. На основании представленных истцом выписок по счету судом проверены суммы, перечисленные на кредитную карту Никифорова Я.В., и, внесенные им в погашение кредита, они соответствуют суммам, указанным в данном расчете.

Размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями стю.330 и 331 ГК РФ.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Так в частности проверяя, доводы ответчика о том, что договор не был заключен, суд правомерно признал несостоятельными, так как они противоречат материалам гражданского дела.

Ссылки на признание кредитного договора ничтожным, ввиду несоблюдения письменной формы при его заключении, суд так же правомерно признал несостоятельными т.к. в судебном заседании не добыто доказательств несоблюдения письменной формы кредитного договора, поскольку отсутствие экземпляра кредитного договора у ответчика не может являться основанием для признания данного договора ничтожным.

Проверяя расчёт суммы основного долга, сделанный ответчиком и его представителем, суд обоснованно не принял их во внимание поскольку сами возражения ответчика не основаны на материалах дела.

Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи