ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Чайковой Л.В. в лице представителя Блинова Е.И. об оспаривании действий должностных лиц

по частной жалобе представителя Чайковой Л.В. по доверенности Блинова Е.И. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 03 мая 2011 года, по которому постановлено:

«Заявление Чайковой Л.В. в лице ее представителя Блинова Е.И. об оспаривании действий должностных лиц директора ООО «Кола-Дом» Беляева О.А. и начальника Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г.Кола» Гурова Ю.В. оставить без движения.

Разъяснить Чайковой Л.В. о необходимости в срок до 18 мая 2011 года оформить исковое заявление с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и известить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Чайковой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чайкова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц - директора ООО «Кола-Дом» Беляева О.А. и начальника Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола» Гурова Ю.В.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Чайковой Л.В. по доверенности Блинов Е.И., считая определение судьи незаконным, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу.

Считает ошибочным толкование судом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья правильно пришел к выводу о том, что заявленные Чайковой Л.В. требования свидетельствуют о наличии спора о праве, подведомственного суду и подлежащему разрешению в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления и представленных материалов, Чайкова Л.В. проживает по адресу: ***, на законных основаниях пользуется данным жилым помещением и является получателем коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии.

В связи с отсутствием платы за потребленную электрическую энергию в течение срока более 3 месяцев *** 2011 года начальником Мурманского отдела Октябрьского филиала ООО «Русэнергосбыт» направлена заявка на введение ограничений режима потребления электроэнергии по указанному адресу с 10 часов 00 минут *** 2011 года.

*** 2011 года Чайкова Л.В. оплатила задолженность в полном объеме, однако должностные лица - начальник Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола» Гуров Ю.В. и директор ООО «Кола-Дом» Беляев О.А., по мнению заявительницы, препятствуют подаче электроэнергии в квартиру, подчиненные им работники портят электропроводку.

Чайкова Л.В. просит признать действия должностных лиц Гурова Ю.В. и Беляева О.А. незаконными и определить ответственность этих должностных лиц, приведшие к нарушению прав Чайковой Л.В.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к верному выводу, что заявительницей ставится вопрос о наличии у нее законного права пользования данным помещением для проживания, получение в связи с этим соответствующих коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии для бытовых нужд.

Также судебная коллегия соглашается с суждением судьи, что директор управляющей компании ООО «Кола-Дом» не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи полностью соответствует требованиям процессуального закона.

Чайковой Л.В. предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 18 мая 2011 года.

Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов, судебная коллегия считает, что судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления требованиям закона и правомерно предложил заявителю устранить недостатки.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чайковой Л.В. по доверенности Блинова Е.И. – без удовлетворения.