Судья Маренкова А.В. № 33-1490-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Синицы А.П.

Головина Ю.Л.

при секретаре Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лукина Р.В. к Управлению внутренних дел по городу Мурманску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении денежного довольствия и премии, взыскании денежного довольствия и премии,

по кассационной жалобе УВД по г. Мурманску на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2011 года, по которому постановлено:

« Исковые требования Лукина Р.В. удовлетворить частично. Признать необоснованным заключение служебной проверки № *** года.

Признать незаконными:

- приказ и.о. начальника УВД по г. Мурманску № *** года о привлечении Лукина Р.В. к дисциплинарной ответственности;

- приказ и.о. начальника УВД по г. Мурманску № *** года о не выплате Лукину Р.В. денежного довольствия;

- приказ и.о. начальника УВД по г. Мурманску № *** года о лишении Лукина Р.В. премии по итогам работы за *** года.

Взыскать с Управления внутренних дел по городу Мурманску в пользу Лукина Р.В. денежное довольствие за период с *** года в размере ***, премию по итогам работы за *** года в сумме ***, а всего ***.

В удовлетворении заявленных требований об отмене решения протокола служебного совещания от *** и понуждении и.о. начальника УВД по г. Мурманску Л. отменить заключение служебной проверки, снятии дисциплинарного взыскания Лукину Р.В. -отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ответчика Ш.., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения против жалобы представителя истца З.. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Лукин Р.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Мурманску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении денежного довольствия и премии, взыскании денежного довольствия и премии.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел с *** года по настоящее время. В период с *** находился на больничном в связи с болезнью малолетнего ребенка.

По выходу на работу, ***. по распоряжению начальника он представил объяснительную по факту отсутствия на службе в указанный период времени в связи с болезнью ребенка и нахождении на больничном по уходу за больным ребенком. *** года, на основании заключения служебной проверки, издан приказ № *** о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин. Кроме того, ответчиком был издан приказ о невыплате денежного довольствия за время отсутствия на службе с *** и лишении премии по итогам работы за *** года.

Полагает, что ответчик необоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, просил признать заключение служебной проверки, приказ № *** от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ от *** о невыплате денежного довольствия за время отсутствия на службе без уважительных причин (прогул) в период с ***, приказ от *** о лишении премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам *** года, протокол служебного совещания *** незаконными и необоснованными и обязать *** устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец и его представитель З. уточнили заявленные требования, просили признать незаконными и необоснованными: заключение служебной проверки № *** в части нарушения служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии на службе без уважительных причин с ***; приказ № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием на службе с *** без уважительных причин; приказ от *** о невыплате денежного довольствия за время отсутствия на службе без уважительных причин (прогул) в период с ***; приказ от *** о лишении премии в полном объеме за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам *** года. Отменить решение протокола служебного совещания *** в части установления нарушения истцом дисциплины, взыскать с УВД по г. Мурманску невыплаченное денежное довольствие и неполученную премию по итогам *** года, обязать и.о. начальника УВД по г. Мурманску отменить заключение служебной проверки и снять дисциплинарное взыскание. Поддержали доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела. Обратила внимание суда на то, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы данного кодекса не распространяются на сотрудников внутренних дел, поскольку порядок и условия прохождения службы регулируются специальными законодательными актами, которые не предусматривают право отцов-сотрудников органов внутренних дел осуществлять уход за больным ребенком в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность осуществления такого ухода матерью. Дополнила также, что приказ № *** *** в отношении Лукина Р.В. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе без уважительных причин в период с *** в настоящее время отменен, поскольку был издан в период нахождения истца в учебном отпуске, однако независимо от факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности вследствие необоснованного отсутствия на службе в период с *** 2010 года, указанные дни были признаны прогулами Лукина Р.В.

Кроме того, обратила внимание суда на то, что истец был лишен премии по итогам работы за *** в полном объеме по двум основаниям, в связи с прогулами в период с *** года и неявкой Лукина Р.В. *** на занятия по огневой подготовке, что является самостоятельным основанием для лишения истца премии без привлечения его к дисциплинарной ответственности за данный проступок.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УВД по г.Мурманску И. просит решение суда отменить в связи с тем, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела и является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу действующего законодательства, Лукин Р.В., не мог осуществлять уход за больным ребенком в период с *** г., т.к. обстоятельств, исключающих возможность ухода за ребенком матерью в указанный период времени в ходе проведения служебной проверки установлено не было.

Судом установлено, что мать ребенка не могла осуществлять уход за ним в связи с занятостью на работе, тогда как истец Лукин Р.В. мог находиться на больничном по уходу за ребенком, потому что нет прямого запрета в отношении отцов-сотрудников ОВД на осуществление ухода за больным ребенком на основании листка нетрудоспособности.

Заключение служебной проверки № *** г. в части нарушения истцом служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с *** г. в связи с нахождением на больничном листе по уходу за ребенком является законным и обоснованным.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с УВД по г.Мурманску премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за *** года в сумме ***. является необоснованным в силу следующего.

Самостоятельным основанием для лишения Лукина Р.В. премии по итогам исполнения служебных обязанностей в *** года явилось то, что он не прибыл *** г. на занятия по огневой подготовке, уважительных причин пропуска данных занятий не представил, в известность об этом руководство отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску не поставил, тогда как в соответствии с п. 62 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России от ***, служебное время при несении службы определяется нахождением нарядов в оперативном подчинении дежурного по горрайлиноргану, подразделению или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой (с начала инструктажа до поступления команды об окончании службы). Время инструктажей, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий включается в график работы как рабочее время.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 приказа МВД России от 29.06.2009 г № 490 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", непосещение сотрудниками занятий по служебно-боевой подготовке без уважительных причин рассматривать как нарушение служебной дисциплины, влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, приказ начальника УВД по г.Мурманску от *** л/с) в части лишения Лукина Р.В. квартальной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам *** года является законным.

На основании изложенного, кассатор просит решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 21 апреля 2011 года (в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года) по гражданскому делу по иску Лукина Р.В. к УВД по г.Мурманску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении денежного довольствия и премии, взыскании денежного довольствия и премии снятии дисциплинарного взыскания отменить.

В удовлетворении исковых требований Лукина Р.В. к УВД по г.Мурманску отказать в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Лукина Р.В. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального закона.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо, в том числе, от пола, при этом мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права),

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на: военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины, в том числе является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

Статьей 41 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту - Положение) сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.

Статьей 44.1 Положения предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

Согласно части 7 ст. 54 Положения, беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

Частью одиннадцатой ст. 54 Положения установлено, что при отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, предусмотрено, что сотрудники, получившие листки о временной нетрудоспособности (справку) по уходу за больным ребенком, освобождаются от выполнения служебных обязанностей (занятий) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под термином «сотрудник» понимается гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, т.е. как мужчина, так и женщина.

Согласно пункту 34 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата

Пунктом 35 указанного Положения предусмотрено, что руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 143 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 сотруднику, освобожденному от исполнения служебных обязанностей в связи с уходом за больным ребенком на основании листка нетрудоспособности (справки) лечебного учреждения, денежное довольствие выплачивается в полном объеме за весь период освобождения от исполнения служебных обязанностей.

Суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично т.к. в действующем законодательстве отсутствуют нормы специального законодательства, содержащие запрет на осуществление отцами сотрудниками органов внутренних дел ухода за больным ребенком на основании листка нетрудоспособности (справки), выданного лечебным учреждением.

Однако, при этом суд неправильно применил приведенные выше нормативные акты.

Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 г. № 4202-1, установлены социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно части седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации. Данная норма является по своему характеру отсылочной, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и сама по себе не направлена на ограничение прав и свобод сотрудников органов внутренних дел.

Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которая говорит о том, что военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной служб в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них в части реализации гражданских прав и свобод определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также

специфическим характером деятельности лиц, проходящих такого рода службу.

Соответствующее право законодателя нашло свое непосредственное закрепление, в частности, в части седьмой статьи 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", предусматривающей возможность установления федеральными законами ограничений отдельных общегражданских прав и свобод сотрудников милиции, которые обусловлены особенностями службы.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, не раз высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус(определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 г., N 256-О и от 20 октября 2005 г., N 378-О).

Установление федеральным законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих правоохранительную службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с положениями пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которым не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Согласно части седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы – сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

Данная норма является по своему характеру отсылочной, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и сама по себе не направлена на ограничение прав и свобод сотрудников органов внутренних дел.

Указанное нормативное положение в системной связи с положениями пункта 15.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, которым предусмотрено, что сотрудники, получившие листки о временной нетрудоспособности (справку) по уходу за больным ребенком, освобождаются от выполнения служебных обязанностей (занятий) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предполагает, что мужчины - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие ребенка (детей) совместно с матерью, не имеют права на использование указанного освобождения.

Такое ограничение, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников органов внутренних дел, а с другой стороны - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности лиц, которые проходят правоохранительную службу и выполняют обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Поскольку правоохранительная служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, ограничение права отцов, проходящих службу в указанных органах и воспитывающих ребенка (детей) совместно с матерью, на использование освобождения от работы по уходу за ребенком направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод данной категории лиц, в частности закрепленного статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на заботу о детях и их воспитание.

Нормами специального законодательства, а именно частью 7 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сказано, что отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других, случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения.

Таким образом, Лукин Р.В. не мог осуществлять уход за больным ребенком в период с *** г., т.к. обстоятельств, исключающих возможность ухода за ребенком матерью в указанный период времени в ходе проведения служебной проверки установлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для признания уважительности причин отсутствия на службе Лукина Р.В., период с *** г., для ухода за больным ребенком т.к. обстоятельств, исключающих возможность ухода за ребенком матерью в указанный период времени в ходе проведения служебной проверки установлено не было. Лукин Р.В. как сотрудник органов внутренних зная нормы специального законодательства, а именно часть 7 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел, сознательно допустил дисциплинарный проступок – несанкционированный невыход на службу в указанный период.

Кроме того, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с УВД по г.Мурманску премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за *** *** года в сумме ***. является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 34, 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Самостоятельным основанием для лишения Лукина Р.В. премии по итогам исполнения служебных обязанностей в *** года явилось то, что он не прибыл *** г. на занятия по огневой подготовке, уважительных причин пропуска данных занятий не представил, в известность об этом руководство отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску не поставил, тогда как в соответствии с п. 62 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России от ***, служебное время при несении службы определяется нахождением нарядов в оперативном подчинении дежурного по горрайлиноргану, подразделению или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой (с начала инструктажа до поступления команды об окончании службы). Время инструктажей, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий включается в график работы как рабочее время.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 приказа МВД России от 29.06.2009 г № 490 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", непосещение сотрудниками занятий по служебно-боевой подготовке без уважительных причин следует рассматривать как нарушение служебной дисциплины, влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, приказ начальника УВД по г.Мурманску от 15.12.2010 г. № 1209 л/с) в части лишения Лукина Р.В. квартальной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам *** года является законным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении иска Лукина Руслана Викторовича к Управлению внутренних дел по городу Мурманску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении денежного довольствия и премии, взыскании денежного довольствия и премии, отказать.

Председательствующий

Судьи