КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шустрову П.С., Шустровой Ю.Н., Акульшиину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Акульшиина Ю.В. и кассационной жалобе представителя Шустровой Ю.Н. – Стаховича Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № *** от ... года, заключенного между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Шустровым П.С., Шустровой Ю.Н..

Взыскать солидарно с Шустрова П.С., Шустровой Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... долларов США ... цента.

Взыскать солидарно с Шустрова П.С., Шустровой Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /.../, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель № двигателя ***, черного цвета, принадлежащий на праве собственности Акульшину Ю.В., определив начальную продажную цену на автомобиль - ... рублей ... копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Акульшина Ю.В. – Михельсон-Рудовой В.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шустрову П.С., Шустровой Ю.Н. и Акульшину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на что, ... года между ОАО «Промышленно-строительный банк», в дальнейшем переименованного в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Шустровым П.С., Шустровой Ю.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... долларов США на срок до ... года под * % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между банком и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства - /.../, ... года выпуска, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Акульшину Ю.В.

... года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к истцу перешли все права по кредитному договору.

Поскольку ответчиками условия договора исполняются ненадлежащим образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с Шустрова П.С. и Шустровой Ю.Н. солидарно задолженность в размере ... долларов США ... цента, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.

Кроме того, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /.../, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель № двигателя ***, черного цвета, установив его начальную продажную цену по достигнутому с ответчиками соглашению в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Грачиков Д.Н. иск поддержал.

Шустрова Ю.Н. иск не признала, считая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Шустрова П.С., как основного заемщика, получившего денежные средства.

Акульшин Ю.В. и его представитель – Михельсон-Рудова В.Ю. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, указав, что Шустров П.С. не поставил Акульшина Ю.В. в известность, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка.

Шустров П.С. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Акульшин Ю.В. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и принять в этой части новое решение, полагая, что он на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с Шустровым П.С., является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В кассационной жалобе представитель Шустровой Ю.Н. – Стахович Н.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить и исключить из резолютивной части решения выводы суда о взыскании задолженности с Шустрова П.С. и Шустровой Ю.Н., взыскав указанные суммы с Акульшина Ю.В.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суду следовало применить положения статьи 20 Закона «О залоге», предусматривающей, что в случае распоряжения залогодателем заложенным имуществом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. В связи с чем, полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Акульшина Ю.В.

Также указывает, что действиями Шустрова П.С. по продаже транспортного средства, нарушены права его бывшей супруги Шустровой Ю.Н., являвшейся сособственником транспортного средства и залогодателем, однако суд данному обстоятельству не дал оценки.

Полагает, что вывод суда о том, что Акульшин Ю.В. не знал об обременении транспортного средства, не основан на материалах дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Шустров П.С., Шустрова Ю.Н. и Акульшин Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела подтверждено, что ... года между ОАО «Промышленно-строительный банк», который впоследствие переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Шустровым П.С., Шустровой Ю.Н. заключен кредитный договор № *** на срок до ... года, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в сумме ... долларов США для покупки автомобиля, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ... года между банком и заемщиками был заключен договор залога автотранспортного средства /.../, ... года выпуска. Согласно пункту 1.3 договора залога, стоимость автомобиля установлена в размере ... рублей ... копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплате начисленных процентов (пункт 4.2.7)

Пунктом 4.2.8 предусмотрено право банка передать свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщиков.

Заключение кредитного договора, договора залога, их условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств, ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме свои права требования, вытекающие из кредитного договора.

Разрешая дело, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и условий заключенных договоров, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с заемщиков Шустрова П.С. и Шустровой Ю.Н. кредитной задолженности, а в соответствии со статьями 346, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно разрешил требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, что ... года заемщик Шустров П.С. продал заложенный автомобиль Акульшину Ю.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик нарушил правила распоряжения заложенным имуществом, поскольку сделка совершена без письменного согласия залогодержателя и кредитор о совершении сделки в известность поставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд учел, что переход права собственности не прекращает право залога, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку правомерность заявленных требований подтверждена истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и ответчиками выводы суда опровергнуты.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Акульшина Ю.В., а не с заемщиков, основано на ошибочном толковании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, в связи с чем, несет обязанности залогодателя по договору залога.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность вывода суда о том, что Акульшин Ю.В. не знал об обременении транспортного средства, на правильность принятого решения не влияет. Данный вывод суда не предрешает вопрос о законности совершенной сделки.

Иные доводы кассационных жалоб не могут служить поводом для отмены решения суда по изложенным выше основаниям, кроме того, доводы жалоб являлись предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акульшиина Ю.В. и кассационную жалобу представителя Шустровой Ю.Н. – Стаховича Н.А. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: