Судья Гречаный С.П. № 33-1669-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Пырч Н.В.

Яцун Е.М.

при секретаре Благополучной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пшонко В.П. к обществу с ограниченной ответст­венностью «Галант-Авто-Мурманск» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Пшонко В.П. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18.04.2011 г. по которому постановлено:

«В иске Пшонко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Галант-Авто-Мурманск» о защите прав потребителя отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя ООО «Галант-Авто-Мурманск» Б.. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пшонко В.П. обратился в суд с иском к ООО «Галант-Авто Мурманск» о защите прав потребителя.

В его обоснование указал, что *** приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки «***» модель *** в комплектации *** ***.

Автомобиль был передан ему ответчиком в натуре ***. Претензий к комплектации автомобиля в момент его передачи у него не было.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что в нем отсутствует многорежимный центральный дисплей с функция­ми, предусмотренными базовой комплектацией.

Согласно информации о комплектациях автомобиля, которая содержалась в прайс-листе, подготовленном ответчиком, установка дополнительного оборудования, предусмотренного комплектацией *** не должна исключать наличие в ней многорежимного цен­трального дисплея с определенными функциями («путевого компьюте­ра»).

Приобретенный им автомобиль в вышеуказанной комплектации предполагает дополнение к базовой комплектации в виде мощной аудио­системы *** с усилителем *** динамиками, датчиков света и дождя, навигационной системы с камерой заднего вида.

В ходе эксплуатации автомобиля выяснилось, что навигационная система с камерой заднего вида работает только в границах г. *** и в ней отсутствует звуковой сигнал движения автомобиля задним ходом.

Ни при заключении договора купли-продажи автомобиля, ни в момент его передачи и в прайс-листе ответчик не предупредил его об огра­ничениях в работе навигационной системы, а также о том, что в нем бу­дет демонтирована система многорежимного центрального дисплея.

Своего согласия на изменение комплектации он ответчику не давал.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» и Правила продажи товаров по образцам истец полагает, что ответчик не предоставил ему полной и достоверной информации о товаре для обеспечения воз­можности правильного его выбора.

Проданный ему ответчиком автомобиль не соответствует его опи­санию, изложенному в прайс-листе, информации, представленной ему при заключении договора купли-продажи и при передаче его в натуре.

Истец утверждает, что выявленные недостатки в приобретенном им автомобиле не позволяют ему в полной мере использовать его по тому назначению, для целей которого он приобретался.

Указывая, что недостатки автомобиля являются неустранимыми, поскольку оборудование на нем установлено заводом-изготовителем, а, следовательно, существенными, истец просит обязать ответчика безвозмездно произвести замену автомобиля марки «***, в комплектации ***, на автомобиль «***, в комплектации *** и взыскать с ответчика в его пользу разницу в стоимости автомобилей; также взы­скать с ответчика в счет возмещения убытков *** и денежную компенсацию морального вреда в сумме ***

В суде Пшонко В.П. иск поддержал. Обосновывая исковые требования он, а также его представитель адвокат Ч. дали по­яснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Пшонко В.П. дополнил, что пытаясь проверить наличие заявлен­ных в комплектации восьми динамиков аудиосистемы, обнаружил толь­ко шесть из них. Работники ответчика, к которым он обратился с соот­ветствующим вопросом, так же не смогли указать место установки недостающих двух динамиков.

Представители ответчика Б. и Д.. иск не признали и пояснили, что истцу был предан товар, - автомобиль марки «*** ***, качество и комплектация которого соответствовали договору купли-продажи. При этом ООО «Галант-Авто-Мурманск» покупателю была представлена полная и достоверная информация о комплектации автомобиля.

Перед принятием решения о приобретении автомобиля Пшонко принимал участие в тестовой поездке на автомобиле той марки, модели и комплектации, который впоследствии и приобрел. При этом он не заявлял потребности в бортовом компьютере и не мог не видеть то, что у ав­томобиля отсутствует центральный многорежимный дисплей с бортовым компьютером.

При передаче автомобиля истцу *** ему демонстрировалось наличие всех устройств автомобиля, перечень которых отражен в специ­фикации, подписанной сторонами, и их работа. Нареканий, либо несо­гласия с чем-либо истец не высказывал.

Ссылаются на то, что в официальном прайс-листе ООО «Галант-Авто-Мурманск», заверенном в установленном порядке печатью и пред­ставленном в суд, содержится информация о том, что установленная в автомобиле навигационная система содержит только карты Москвы и Санкт-Петербурга. Карты других регионов истец может загрузить в на­вигационную систему по своему желанию.

Указывают, что навигационная система установлена на автомобиль заводом-изготовителем в комплектации, выбранной истцом и не может являться недостатком товара.

Обращают внимание суда на то, что в *** года Пшонко В.П. установил на спорный автомобиль предпусковой подогреватель двигателя, стоимостью ***, что, по их мнению, свидетельствует о том, что автомобиль его вполне устраивал и он принял меры к его дополнительному оснащению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пшонко В.П. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Кассатор не согласен с выводом суда о том, что ответчик предоставил полную и достоверную информацию о всех свойствах автомобиля, в приобретенной комплектации. Дополнительно к Соглашению о намерениях менеджером отдела продаж ООО «Галант-Авто-Мурманск» был предоставлен прайс-лист, согласно которому в базовой ком­плектации автомобиля ***, в разделе «комфорт и удобство» предусматрива­лось наличие в автомобиле многорежимного центрального дисплея.

По сведениям прайс-листа комплектация автомобиля *** определялась следующим образом: «К предыдущей комплектации добавляется: Мощная аудиосистема *** динамиками; датчик света и дождя; навигационная система с камерой заднего вида».

Иных документов, содержащих сведения о технических характеристиках потребительских свойствах и сертификации приобретаемого автомобиля, на момент заключения договора купли -продажи ответчик не предоставил, поскольку Спецификация (При­ложение № 1 к договору) было предоставлено лишь *** года при приемке автомобиля, а руководство по эксплуатации, на которое делается ссылка в решении суда, является руководством по эксплуатации только многофункциональной коммуникационной системы, а не автомобиля в целом, и было предоставлено лишь в *** года, через два месяца после передачи автомобиля, что не отрицалось в суде ответчиком.

В нарушение положений п. 17,19 Правил при заключении договора у ответчика отсут­ствовал образец спорного автомобиля, а также отсутствовали каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, согласно представленной мне информации комплектация автомобиля : *** должна была содержать все составляющие базовой комплектации, в том числе, многорежимный центральный дисплей, и в дополнение к ним «Мощную аудиосистему *** динамиками; Датчик света и дождя; Навигацион­ную систему с камерой заднего вида».

Поэтому вывод суда о том, что способ подачи информации в прайс-листе позволял уяснить, что «многофункциональный дисплей со встроенным ДВД-проигрывателем, ка­мерой заднего вида и навигационной системой, устанавливается вместо бортового компьюте­ра» не основан ни на законе, ни на доказательствах, исследованных в ходе судебного разби­рательства.

Таким образом, выбирая комплектацию спорного автомобиля он был уверен в том, что нем будет установлен как многорежимный центральный дисплей, так и навигационную систему с камерой заднего вида». Факт отсутствия в автомобиле многорежимного центрального дисплея выявился лишь в *** года, когда ответчик предоставил Руководство по эксплуатации много­функциональной коммуникационной системы, поскольку при передаче автомобиля *** года работа центрального дисплея ответчиком не демонстрировалась, из-за отсут­ствия информации о нем у менеджера. Это обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Информация о потребительских свойствах и технических характери­стиках, предоставленная ответчиком была недостоверной, что повлекло убытки в виде дополнительных расходов на приобретение автомобиля, который не имеет тех свойств, на которые он рассчитывал при его приобретении.

В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил доказательств того, что информировал о невозможности установки на автомобиле и того, и другого спорного оборудования одновременно.

Несостоятелен вывод суда, что возможность работы навигационной системы только в городах Санкт-Петербурге и в Москве, также отсутствие двух динамиков в аудиосистеме не является существенным недостатком. Спорный автомобиль приобретался для эксплуатации в границах Мурманской области.

Об этих обстоятельствах ответчик был поставлен в известность, следовательно ООО «Галант-Авто-Мурманск» обязан был передать по договору купли-продажи автомобиль, с навигационной системой, пригодной к эксплуатации именно в этом: регионе. Ни в договоре купли-продажи, ни в приложении № 1 к Договору (Спецификации), ни в письменной информации о видах комплектаций, предоставленной менеджером отдела продаж, ни в иной форме он не был предупрежден об ограничениях в работе навигационной системы, установленной на автомобиле. Доказательств возможности произвести «загрузку» дополнительных сведений в нави­гационную систему без возвращения автомобиля на завод-изготовитель ответчик суду не представил.

На основании изложенного кассатор просит отменить решение Печенгского районного суда от 18.04.2011 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Пшонко В.П. и его представителя т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 474 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возмож­ность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи, применительно к правоотношениям воз­никшим между сторонами, установлено, что информация о товаре в обя­зательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товара. - цену в рублях... гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; срок службы или срок годности товара (, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров;

Информация, предусмотренная пунктом 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к то­вару (п. 3).

Как установлено п. 17 Правил образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоя­нии, без наружных повреждений.

Пункт 58, раздела «Особенности продажи автомо­билей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов»2, Правил продажи отдельных видов товаров... (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) обязывает продавца обеспечить свободный доступ по­купателя при-демонстрации предлагаемого к продаже автомобиля.

В соответствии с п. 19 Правил организацией, осуществляющей продажу товаров по их описаниям, покупателю представляются каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материа­лы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, харак­теризующую предлагаемый товар.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответст­вует информации, представленной покупателю при заключении догово­ра, а также информации, доведенной до его сведения при передаче това­ра (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2330-1 «О за­щите прав потребителей» в отношении технически сложного товара по­требитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим- перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установ­ленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; не­возможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократ­ного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требо­вания потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков това­ров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительст­вом Российской Федерации.

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден­ного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575, техни­чески сложным товаром являются автотранспортные средства и номер­ные агрегаты к ним.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых "товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** Пшонко В.П. заключил с ООО «Галант-Авто­Мурманск» договор купли-продажи № *** автомобиля марки *** в комплектации *** рублей (л.д. 12). Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от ***, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ООО «Галант-Авто-Мурманск» передало Пшонко В.П. автомобиль мар­ки ***» модель ***

Указанный акт содержит запись о том, что покупатель не имеет претензий к продавцу по комплектации, техническим характеристикам и качеству автомобиля, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору). Как следует из спецификации переданного истцу автомобиля марки *** (л.д. 16) в нем, помимо прочего, установлена аудиосистема *** динамиками, а так­же навигационная система с камерой заднего вида.

Как видно из материалов дела, истец не отрицал того факта, что приобретаемый им автомобиль был ему продемонстрирован не только в собранном, технически исправ­ном состоянии и без наружных повреждений, но и в действии, путем осуществления на нем тестовой поездки, в ходе которой он мог уяснить для себя его характеристики и потребительские свойства.

В ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено доказательств тому, что ответчик представил ему автомобиль ненадле­жащего качества, с недостатками или непригодный для целей, для кото­рых он обычно используется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что перед приобретением автомобиля истцу была представлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, содержащая сведения, предусмотренные вышеуказанной нормой права.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы истца о предоставлении ему ответчиком недостаточной информации, суд правомерно счел их необоснованными т.к. истец получил прайс-лист, в котором опи­сано техническое оснащение и иные характеристики автомобиля марки ***

Из представленных сторонами прайс-листов, содержащих инфор­мацию о комплектациях автомобиля *** суд правомерно принял во внимание представленный ответчиком, поскольку происхождение представленного истцом неизвестно, он надлежащим об­разом не заверен печатью продавца, как это предусмотрено п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров... (утв. Постановлением Правительст­ва РФ от 19.01.1998 №55 от 27.01.2009).

Проверяя ссылки истца на работу навигационной системы только в городах Москва и Санкт-Петербург, как на недостаток автомобиля, суд правильно счел их несостоятельными т.к. из пояснений Пшонко В.П. и его представителя следует, что нави­гационная система исправна.

То обстоятельство, что она работает только в Москве и Санкт-Петербурге свидетельствует не о ее недостатке, а о том, что она не содержит карт других регионов России. Вместе с тем, ответчик не брал на себя обязательство представить вместе с навигационной системой авто­мобиля, карты навигации других регионов России.

Проверяя доводы истца о том, что он не может определить место установки в авто­мобиле двух из восьми динамиков аудиосистемы, а так же о том, что в приобретенном им автомобиле должен быть установлен звуковой сигнал при движении задним ходом, суд так же обоснованно не принял их во внимание т.к. не обнаружение истцом динамиков не означает, что производитель их не установил или продавец их демонтировал, претензий у истца к качеству звучания аудиосистемы не имеется. Кроме того, автомобиль оснащен видеокамерой заднего вида, обеспечивающей водителю визуальный контроль безопасности при движении таким образом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи