Судья Барабанова Т.К. № 33-1986 -2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В. судей Самойленко В.Г. Перминовой С.В. при секретаре Блохиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» к Ключнику В.П. о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, по кассационной жалобе представителя Ключника В.П., Н. Н. Бушманова на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2011 года, по которому постановлено: « Исковые требования Открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» к Ключнику В.П. о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии - удовлетворить. Взыскать с Ключника В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ***, в возврат госпошлины ***, а всего *** Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Ключника В.П. и его представителя Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя истца Малышевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Открытое акционерное общество «Мурманская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Ключнику В.П. о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование иска указано, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: *** ***, что подтверждается актом, составленным представителями ОАО «Мурманская горэлектросеть» *** года. Указанный объект - нежилое помещение, принадлежит Ключнику В.П. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права. В связи с установленным фактом не внесения ответчиком оплаты за потребленную электрическую энергию, ему были направлены претензии с требованиями погасить задолженность, однако данные требования не выполнены. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком не погашена, просит взыскать с него указанную задолженность за период с *** В судебном заседании представители истца К. и Д. на заявленных требованиях настаивали. Ответчик и его представитель Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили мотивированные возражения, приобщенные к материалам дела. Поддержали доводы, изложенные в нем, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии не как гражданином, использующим энергию для бытового потребления, а как лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью в указанном нежилом помещении. Кроме того, обратили внимание на недостатки акта от ***, в том числе указали, что отсутствуют данные лиц, осуществляющих проверку, энергопринимающие устройства не были проверены на исправность их работы, не отражены типы, заводские номера, места установки поименованных в нем приборов, имеется подпись лица, не принимающего участия в проведении проверки - К. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Ключника В.П., Б. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального закона. По мнению ответчика, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 365 ГПК РФ, так как решением суда (п. 5 Решения Суда) установлен факт предпринимательской деятельности ответчика. В силу указанной статьи суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебному порядке. По мнению ответчика, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 364 (часть 2, пункт 4) ГПК РФ, так как суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Уведомления в адрес управляющей организации о принятии к производству данного дела судом не направлялось, определения суда о признании управляющей организации третьим лицом или об отказе в признании ее третьим лицом в материалах дела отсутствуют. В качестве доказательства по делу судом было принято письмо ответчика от *** г. в адрес истца (л. 5 Решения, л. д. 76), на котором имеется резолюция руководителя истца о том, что описанная ответчиком ситуация должна быть урегулирована ответчиком с исполнителем коммунальных услуг. Таким образом управление многоквартирным домом № *** в спорный период осуществлялось управляющей организацией, потребленная ответчиком электроэнергия была учтена прибором коллективного (общедомового) учета, которую оплачивали жильцы на основании выставленных платежных документов. На основании изложенного Ключник В.П. просит решение Ленинского районного суда от 27.05.2011 г. отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. В соответствии с п. 4 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно п. 62 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение условий, необходимых для его заключения. Пунктом. 88 Основных положений предусмотрено, что владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). В соответствии с п. 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. Согласно п. 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). В силу п.156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 под бытовым потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ и п. 3 Правил № 307 под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от ***., является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 19). *** года сотрудниками ОАО «Мурманская горэлектросеть» проведена проверка указанного объекта недвижимости по факту наличия у ответчика оснований для потребления электроэнергии заключенный в установленном законом порядке договор энергоснабжения. В результате проверки установлено, что от вводного щита дома *** подключены помещения, принадлежащие на праве собственности Ключнику В.П., договор энергоснабжения не заключен, осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный представителями ОАО «Мурманская горэлектросеть» в присутствии ответчика. В данном акте перечислены энергопринимающие устройства, установленные в помещении и указана их мощность, а именно: лампы - 2262 Вт/2,262 кВт; электрический чайник - 2200 Вт/2,2 кВт; компьютеры - 1600 Вт/1,6 кВт; многофункциональное устройство - 50 Вт/0,05 кВт; кулер - 1600 Вт/1,6 кВт; принтер - 20 Вт/0,02 кВт; электрообогреватель - 800 Вт/0,8 кВт. Оценив представленные доказательства, учитывая, что доказательств, опровергающих указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от *** мощности электропринимающих устройств, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность вносить оплату за потребленную энергию в период с *** *** года по *** года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, Поскольку доказательств, опровергающих наличие данных устройств в помещении, либо доказывающих неверное указание потребляемой мощности, а также сведений о неисправности их технического состояния, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, суд обоснованно принял данный документ в качестве доказательства по делу и удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 453480 рублей 40 копеек, исходя из расчета представленного истцом. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Так в частности, проверяя доводы ответчика о том, что дом № *** оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, а потребленную им электроэнергию оплатили жильцы указанного дома, суд правильно не принял во внимание, поскольку согласно пояснениям представителя истца, показания данного прибора не были приняты к расчету, жильцы указанного жилого дома оплачивали потребленную ими электрическую энергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверяя доводы ответчика и его представителя о неверном применении истцом порядка расчета количества потребленной электроэнергии, суд правомерно нашел необоснованными поскольку, согласно п. 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Иные приведенные в жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона. В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вопрос о возмещении и сторонам судебных расходов определен судом с учетом требований ст.98 и 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи