КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синякина Ф.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о включении периода отбывания наказания в трудовой стаж,

по кассационной жалобе Синякина Ф.Д. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

«Синякину Ф.Д. в удовлетворении иска о возложении на ГУ УПФ РФ в Кольском районе обязанности по включению в общий трудовой стаж периода отбытия исправительных работ с ... года по ... года - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Синякина Ф.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Синякин Ф.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе о включении времени отбывания наказания в трудовой стаж.

В обоснование заявленного требования указал, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от ... года он был осужден по статье ... Уголовного кодекса РСФСР к ... исправительных работ без лишения свободы, наказание отбывал по основному месту работы и зарекомендовал себя положительно.

При назначении в 2000 году трудовой пенсии по старости, период отбытия наказания с ... года по ... года был включен пенсионным органом в общий трудовой стаж, однако в ... 2010 года данный период времени был исключен ответчиком из трудового стажа, ввиду отсутствия судебного решения.

Синякин Ф.Д. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ответчиком представлен письменный отзыв о несогласии с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Синякин Ф.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что при назначении в 2000 году трудовой пенсии по старости пенсионным органом спорный период был включен в общий трудовой стаж, в связи с чем, необходимость обращения в суд в порядке статьи 368 УПК РСФСР у него отсутствовала.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих исключение из общего трудового стажа периодов отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивший о причинах своей неявки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 6).

Как установлено судом, в период с ... года по ... года истец по приговору суда отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы по месту работы (совхоз «***»).

Согласно правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Впервые положения части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в соответствии с которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 № 2988-1.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая этим Законом в новой редакции часть 4 статьи 94 ИТК РСФСР вводится в действие с момента его опубликования.

Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ без лишения свободы стало учитываться с ... года, то есть, с даты официального опубликования, обратной силы данная норма не имеет.

Проанализировав приведенные нормы права, установив, что истец для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не обращался, и соответствующее судебное постановление судом не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что с момента назначения трудовой пенсии, то есть с ... 2000 года и до ... 2010 года спорный период был ошибочно включен в общий трудовой стаж истца, не может служить основанием для отмены решения суда.

Спорный период не подлежал включению в общий (страховой) стаж, в связи с чем, после выявления указанной ошибки, период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы исключен пенсионным органом из общего трудового стажа истца.

Таким образом, решение принято с правильным применением норм материального права и процессуального права, нарушений судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств и к иному толкованию норм материального права, примененных судом, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синякина Ф.Д. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: