Судья Пахарева Н.Ф. № 33-1604-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Синицы А.П.

Головина Ю.Л.

при секретаре Уховой Н.Г.

с участием прокурора Тарасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница», администрации муниципального образования Кандалакшский район о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку входа в детскую поликлинику пандусом с поручнями,

по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования Кандалакшский район O.B. Михеевой на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 22.04.2011 г. по которому постановлено:

« Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить: обязать администрацию муниципального образования Кандалакшский район в срок до *** года обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в детскую поликлинику по адресу: *** пандусом с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261;

обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» в срок до *** года оборудовать вход в детскую поликлинику по адресу: *** пандусом с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Взыскать с Муниципальное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ***.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя администрации муниципального образования Кандалакшский район Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Кандалакшский район, Муниципальному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку входа в детскую поликлинику пандусом с поручнями, мотивируя свои требования тем, что вход во встроенное нежилое помещение в жилом доме, где размещена детская поликлиника (ул. ***) не оборудован пандусом, что препятствует доступа в поликлинику граждан, относящихся к маломобильным группам, что противоречит статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В соответствии с п. 3.13, 3.14. Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли, оборудованный пандусом с поручнем с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Просит суд обязать администрацию муниципального образования Кандалакшский район в срок до 01 сентября 2011 года обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в детскую поликлинику по адресу: г. *** пандусом с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, обязать МУЗ «ЦРБ» оборудовать вход в детскую поликлинику по адресу: *** пандусом с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

В судебном заседании заместитель прокурора Соснина А.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что в бюджете муниципального образования, данные расходы не запланированы и в указанные сроки решение суда не будет исполнено

Представитель МУЗ «ЦРБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их представителя, возражений против исковых требований прокурора не имеют.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО13 просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в указанном решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом неправильно дана оценка того обстоятельства, что финансирование работ по оборудованию пандуса не включено в бюджет муниципального образования Кандалакшский район на текущий финансовый год.

Отказ суда в ходатайстве Администрации о привлечении Министерства здравоохранения Мурманской области в качестве стороны по делу неправомерным, поскольку Министерство здравоохранения Мурманской области является стороной Соглашения о предоставлении в 2011 году субсидии из областного бюджета на софинансирование расходов здравоохранения, заключенного с Администрацией. В случае невыполнения мер по повышению эффективности использования бюджетных средств Министерство финансов по предложению Министерства здравоохранения вправе принять решение о приостановке (сокращении) предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

На основании вышеизложенного, Администрация просит отменить решение Кандалакшского городского суда от 22.04.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей МУЗ «ЦРБ» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и проживания.

В соответствии с пунктами 3 и 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация оказания на территории муниципального района (за исключением территорий поселений, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских учреждениях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

Согласно пункта 8 части 3 статьи 50 указанного Федерального закона, в собственности муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно- поли клинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года социальная защита инвалидов это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.14. Строительных норм и правил 35-01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли, оборудованный пандусом с поручнем с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно пункту 8.1 Свода правил (СП) 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных людей», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 73 от 29.11.1999 коммуникационные пути (входы, выходы, коридоры, галереи, лестницы и пандусы с поворотными и разворотными площадками) обеспечивающие непрерывность связей между входами, Местами обслуживания и отдыха и выхода должны быть доступны для различных категорий пользователей, безопасны для движения и отдыха в процессе движения, оборудованы для облегчения движения, получения своевременной информации, попутного отдыха или ожидания.

Пунктом 20.6 Свода правил 31-102-99 установлено, что во всех помещениях, связанных с обслуживанием гостей и предоставлением различных услуг, вне зависимости от категории и типов учреждений необходимо обеспечение доступности для маломобильных лиц, в том числе инвалидов, пользующихся креслами-колясками для передвижения.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в соответствии с актом проверки прокуратурой соблюдения требований законодательства направленного на доступность общественных зданий и сооружений отсутствие оборудованного пандусом входа в детскую поликлинику г. Кандалакша ул. Первомайская, д. 79а нарушает социальные права граждан, относящихся к маломобильным группам населения.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что вход во встроенное нежилое помещение в жилом доме, где размещена детская поликлиника не оборудован пандусом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком необеспеченны условия инвалидам-колясочникам и другим маломобильным посетителям для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - детской поликлинике г. Кандалакша ул. Первомайская, д. 79а, в связи с чем суд правомерно обязал ответчиков произвести соответствующие действия в соблюдении прав неопределенного круга лиц, возложив обязанность установить специально оборудованную лестницу (пандус) в срок до 01.11.2011 года.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверялись судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы представителя администрации о том, что в бюджете муниципального образования Кандалакшский район отсутствуют денежные средства для финансирования данных видов работ, о том, что соответчиком по делу должно быть Министерство здравоохранения Мурманской области, поскольку отсутствие заложенных денежных средств в бюджет муниципального образования не может повлиять на права и законные интересы данной группы граждан, суд правомерно счел их необоснованным. Как следует из пункта 7 соглашения от 21 января 2011 г. о предоставлении в 2011 г. субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования Кандалакшский район о софинансировании расходов в сфере здравоохранения, перечислении субсидий на софинансирование расходов в сфере здравоохранение производится в соответствии с заявками по форме и в сроки, которые установлены главным распорядителем средств. Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что данное соглашение свидетельствует о софинансировании, а не полном финансировании учреждений здравоохранения.

Кроме того, в данном случае доводы кассатора вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 22.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи