КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кауфман С.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» Рябцевой С.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск Кауфман С.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в пользу Кауфман С.А. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ... рубль ... копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере ... рубль ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в бюджет государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» Шестухиной Ю.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения Кауфман С.А. и его представителя Мараковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кауфман С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсаций за несвоевременную выплату и морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с ... 2010 года по ... 2010 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» в должности /.../. Приказом от ... 2010 года № * уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет.

Просил взыскать с ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» задолженность в общей сумме ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств - ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы - ... рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер имеющейся задолженности и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Кауфман С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» – Рябцева С.В. иск признала частично и не возражала против взыскания невыплаченного при увольнении заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. С требованием о взыскании на основании пункта 2 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации не согласилась, считая данное требование необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» Рябцева С.В. просит решение суда в части взыскания выходного пособия в размере ... рубля отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применением норм материального права.

Просит учесть, что решение о расторжении трудового договора с истцом было принято Советом директоров в связи с виновными действиями истца, которые повлекли за собой неспособность общества удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В настоящее время по заявлению ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» арбитражным судом в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, приказом от ... 2010 года № * истец был принят на работу в ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» на должность генерального директора.

С истцом ... 2010 года заключен трудовой договор сроком на один года. Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено его досрочное прекращение, в том числе, в связи с принятием Советом директоров решения о досрочном прекращении трудового договора, при этом выплата компенсации при увольнении не была установлена.

Согласно протоколу от ... 2010 года № *, Советом директоров ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» принято решение о прекращении полномочий истца без указания мотивов такого решения.

Приказом от ... 2010 года № * истец уволен по основанию пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Советом директоров решения о прекращении трудового договора.

Материалами дела подтверждено, что на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработка за ... 2010 года в сумме ... рублей, за ... 2010 года – ... рублей и компенсации за неиспользованный отпуск – ... рублей.

Установив наличие данной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные суммы в пользу истца.

Выводы суда в решение о взыскании указанных сумм мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, решение суда в этой части сторонами не обжаловано.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации при увольнении, суд обоснованно учел, что увольнение истца было вызвано не допущенными им нарушениями условий трудового договора, а в связи с принятием Советом директоров решения о прекращении его полномочий.

При этом виновных действий истца судом не установлено и таких доказательств, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, не представлено их в суд кассационной инстанции.

Напротив, в судебном заседании 11 марта 2011 года представитель ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» Маракова О.А. подтвердила отсутствие виновных действий и пояснила, что когда истец был принят на должность генерального директора, финансовое положение организации было хуже.

Решение Совета директоров ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» от ... 2010 года также не содержит мотивов увольнения с указанием на виновные действия и дающие основания для досрочного прекращения трудового договора с истцом.

Довод кассационной жалобы о том, что вследствие виновных действий истца Арбитражным судом Мурманской области 08 декабря 2010 года в отношении ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), нельзя признать обоснованным.

Как следует из указанного определения и определения Арбитражного суда Мурманской области 30 декабря 2010 года о введении процедуры наблюдения, задолженность в сумме ... рублей ... копеек возникла у ответчика до поступления истца на работу.

Данная задолженность взыскана с ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» решением того же суда от 20 мая 2010 года, то есть до того, как истец был принят на должность генерального директора.

По смыслу положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 278 Кодекса отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации, ее размере не освобождает работодателя от обязанности выплатить данную компенсацию. Выплата компенсации является необходимым условием досрочного прекращения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

При таком положении вывод суда первой инстанции о праве истца в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации на получение компенсации в связи с прекращением трудового договора правомерен.

Вместе с тем, при определении размера компенсации судом допущена ошибка, так как среднемесячная заработная плата истца составляет ... рублей ... копеек.

Поскольку истцу причитается компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка, следовательно, размер данной компенсации составляет ... рубля ... копеек, а общий размер задолженности - ... рублей ... копеек. В связи с чем, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм будет составлять ... рублей ... копеек.

Размер среднемесячного заработка подтвержден в суде кассационной инстанции объяснениями представителя ответчика и представленными им документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2011 года изменить.

Считать подлежащей взысканию с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» в пользу Кауфман Сергея С.А. задолженность по выплате заработной платы за ... 2010 года в сумме ... рублей, заработной платы за ... 2010 года – ... рублей, выплате компенсации за неиспользованный отпуск – ... рублей и компенсации при увольнении - ... рубля ... копеек, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм – ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: