КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лысачек О.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Мурманской области о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области Водвуд Л.И. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лысачек О.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в 2010 году -удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в пользу Лысачек О.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы в 2010 году в сумме ... рублей ... копеек с учетом НДФЛ».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя УФМС России по Мурманской области Водвуд Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Лысачек О.А. и её представителя Лысачек В.Н., считавших решение суда законным, представителя УФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила

Лысачек О.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Мурманской области о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленного требования указала на то, что на основании приказа УФМС России по Мурманской области от ... 2010 года № * была откомандирована для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Мурманской области.

В нарушение приказа МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» ответчик не выплатил ей денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2010 год.

В судебном заседании Лысачек О.А. и её представитель Лысачек В.Н уточнили размер вознаграждения.

Представитель УФМС России по Мурманской области Водвуд Л.И. иск не признала, считая, что на день выплаты сотрудникам УФМС единовременного денежного вознаграждения 10 декабря 2010 года истица не являлась сотрудником Федеральной миграционной службы, поэтому ей обоснованно отказано в выплате вознаграждения. Полагала, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Мурманской области Мушенкова Е.В. считала требования истицы подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Водвуд Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации

Пункт 5 Указа установлено, что впредь до принятия соответствующих федеральных законов лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Прохождение службы в Федеральной миграционной службе России регламентировано специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (статья 3 Положения).

Право на получение единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года установлено Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960.

Согласно пункту 43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

По решениям руководителей структурных подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальников главных управлений МВД России по федеральным округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений материально-технического снабжения, научно-исследовательских и образовательных учреждений МВД России, согласованным с Финансово-экономическим департаментом МВД России, выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается (пункт 45).

В силу пункта 46 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально времени исполнения этих обязанностей.

Пунктом 53 данного Положения установлены основания невыплаты вознаграждения уволенным сотрудникам, а именно, в случае увольнения в связи с нарушением сотрудниками условий контракта; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; за грубые либо систематические нарушения дисциплины; за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника; в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу

Материалами дела подтверждено, что истица с ... года проходила службу в УФМС России по Мурманской области на должности /.../.

Приказом УФМС России по Мурманской области от ... года № *, изданного во исполнение приказа МВД России от 05 октября 2010 года № 1061 л/с, для дальнейшего прохождения службы истица откомандирована с ... года в УФСИН России по Мурманской области.

При этом истице не выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2010 год. Данная выплата произведена сотрудникам УФМС России по Мурманской области на основании приказа от ... 2010 года № *.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года с учетом пропорционально отработанного времени до перевода в УФСИН России по Мурманской области.

При этом пункт 53 указанного Положения устанавливает исчерпывающий перечень оснований для лишения уволенного сотрудника права на получение единовременного денежного вознаграждения. О наличии таких оснований представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам части 1 статьи 56 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судом правомерно отклонен довод представителя ответчика о пропуске истицей срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Мотивы, с учетом которых суд пришел к такому выводу, в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение принято в полном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств и к иному толкованию норм материального права, примененных судом, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области Водвуд Л.И. - без удовлетворения.