ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Борисова С.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по частной жалобе Борисова С.И.

на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 31 марта 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении требований Борисова С.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа № *** от 08 февраля 2007 года к исполнению за 2008, 2009 годы и январь, февраль, март 2010 года для предоставления судебным приставам города Апатиты о взыскании задолженности отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Борисов С.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 08.02.2007 г. МУП г. Апатиты «УЖКХ», МУП г. Апатиты «РИЦ» и Апатитское межрайонное Управление по социальной защите населения Комитета по труду и социальному развитию Мурманской области обязаны восстановить инвалидам по общему заболеванию 1, 2 и 3 группы и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, с 01.07.2005 года льготу в виде скидки не ниже 50 % на оплату жилого помещения и предоставления ее в дальнейшем.

В 2008 году он отсутствовал в г. Апатиты по состоянию здоровья, впоследствии он выяснил, что льгота в виде скидки не ниже 50 % на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ему не предоставлялась.

Просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа №*** от 08.02.2007 года к исполнению за 2008, 2009 годы и январь, февраль март 2010 года для предъявления судебным приставам города Апатиты о взыскании задолженности.

Борисов С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Заместитель прокурора г. Апатиты - Круглин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие прокурора и отказать в удовлетворении требований Борисова С.И., так как решение суда от 08.02.2007 года исполнено.

Представитель ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» Минсоцразвития Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что данное Учреждение не является правопреемником Апатитского межрайонного УСЗН КТи СР Мурманской области.

МУП г. Апатиты РИЦ и Апатитское межрайонное управление социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области ликвидированы.

Третье лицо Осовский Н.В. и представитель третьего лица администрации г. Апатиты в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Борисов С.И. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку им был заявлен отвод судье, однако, отвод удовлетворен не был, чем были нарушены его права.

Кроме того, кассатор настаивает на обоснованности и удовлетворении заявленного им требования, приводит доводы, послужившие основанием для обращения с данным заявлением в суд.

В дополнении к частной жалобе Борисов С.И. в основном приводит те же доводы, что и в частной жалобе. Также указывает, что не согласен с доводом суда о том, что ГОУ Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения не является стороной гражданского дела № 2-63/07 и не является правопреемником Апатитского межрайонного УСЗН КТиСР Мурманской области, которое ликвидировано. Также обращает внимание, что исполнительные листы по решению суда № 2-63/07 до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Борисов С.И., представители администрации г. Апатиты, ГОУ « Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения», МУП г. Апатиты «УЖКХ», ОСП г. Апатиты, третье лицо-Осовскиий Н.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент выдачи судом исполнительного листа, а также в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего в настоящее время) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Борисова С.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов, суд исходил из того, что в настоящее время исполнительные листы фактически исполнены должниками, а срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению Борисовым С.И. пропущен не был.

Материалами дела подтверждено, что решением Апатитского городского суда от 08.02.2007, вступившим в законную силу 18.04.2007г., удовлетворен иск прокурора г. Апатиты в интересах неопределенного круга лиц к МУП г.Апатиты «УЖКХ», МУП г.Апатиты «РИЦ» и Апатитскому межрайонному Управлению по социальной защите населения Комитета по труду и социальному развитию Мурманской области о восстановлении инвалидам по общему заболеванию 1, 2 и 3 группы и семьям, имеющим детей-инвалидов, являющимся собственниками жилых помещений, с 01.07.2005 льготы в виде скидки не ниже 50 % на оплату жилого помещения и предоставления ее в дальнейшем.

На основании исполнительных листов № ***, предъявленных Борисовым С.И. в ОСП г. Апатиты, судебным приставом исполнителем 10.08.2007 года и 26.07.2007 года были возбуждены исполнительные производства № ***, № ***, № *** в отношении должников Апатитского межрайонного Управления по социальной защите населения Комитета по труду и социальному развитию Мурманской области, МУП г. Апатиты УЖКХ, МУП г. Апатиты «РИЦ».

01.10.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты приняты постановления, которыми указанные исполнительные производства были окончены в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа. Исполнительные листы возвращены в Апатитский городской суд с отметкой об исполнении. В настоящее время подлинники исполнительных листов находятся в материалах гражданского дела № 2-63/2007.

Факт исполнения указанного решения суда подтвержден и иными исследованными судом доказательствами, в частности, справкой ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» от 21.01.2010 года, согласно которой МУП г. Апатиты «УЖКХ», МУП «РИЦ» восстановило предоставление льготы в виде скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения инвалидам по общему заболеванию и семьям, имеющим детей-инвалидов, являющихся собственниками жилых помещений, а Апатитское межрайонное УСЗН КТиСР МО возмещало указанным организациям расходы, связанные с предоставлением указанных льгот (т.1, л.д. 219-220).

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы Борисова С.И. о не предоставлении ему указанной льготы в спорный период, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела № 2-63/2007.

Вывод суда о том, что ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» не является правопреемником Апатитского межрайонного УСЗН КТиСР Мурманской области, которое в настоящее время ликвидировано, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Борисова С.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона.

Доводы, приведенные Борисовым С.И. в заявлениях от 29.03.2011 г. и от 30.03.2011 г. ( л.д. 137, 143) о недоверии Апатитскому городскому суду, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку обстоятельства, препятствующие судье участвовать в рассмотрении дела в соответствии со статьями 16,17 ГПК РФ, заявителем не приведены.

Иные доводы частной жалобы, не опровергают и не ставят под сомнение, приведенные в обжалуемом судебном акте выводы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова С.И. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: