КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стремилова В.А. к Галкову Е.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе Галкова Е.И. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 января 2009 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Галкова Е.И. в пользу Стремилова В.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против кассационной жалобы Стремилова В.А., считавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Стремилов В.А. обратился в суд с иском к Галкову Е.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленное требование мотивировал тем, что преступными действиями Галкова Е.И. был причинён тяжкий, опасный для жизни вред здоровью его (истца) сыну С.А.В.., в результате которого он умер *** года.

Приговором *** от 25 февраля 2000 года Галков Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ***.

Стремилов В.А. в заявлении указал на то, что данным приговором суда за ним признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате смерти сына ему причинены нравственные страдания, он потерял кормильца.

Стремилов В.А. просил суд взыскать с Галкова Е.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Стремилов В.А. заявленное требование поддержал.

Галков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту отбывания наказание в учреждении ***.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель Галкова Е.И. – адвокат Слесарук В.П. не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Галков Е.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с его не извещением о времени и месте судебного заседания, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Галков Е.И. и адвокат Слесарук В.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Галков Е.И. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 27 января 2009 года, в котором возникший спор разрешен судом по существу.

Материалами дела подтверждено, что копия искового заявления и судебное извещение о назначении слушания дела на 27 января 2009 года были направлены ответчику 25 декабря 2008 года в учреждение ***, в котором Галков Е.И. по приговору суда отбывал наказание (л.д. 18).

На день рассмотрения дела судом 27 января 2009 года отсутствовали сведения об извещении ответчика и таких доказательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из письменного сообщения ФБУ «*** от 16 января 2009 года, поступившего в суд 12 февраля 2009 года, следует, что Галков Е.И. 31 октября 2008 года условно-досрочно освобожден и убыл к месту жительства по адресу: *** (л.д. 32, 35).

Таким образом, на день подачи иска в суд и рассмотрения дела ответчик в исправительной колонии не находился, в связи с чем, копия искового заявления и судебное извещение ему не были вручены.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение приведенных норм суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не убедившись в его надлежащем извещении.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ответчику не было известно, как о возбуждении гражданского дела судом, так и о рассмотрении дела судом, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить свои возражения и принять участие в судебном разбирательстве.

При этом правила статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судом адвоката в качестве представителя ответчика в данном случае применению не подлежали, поскольку у суда отсутствовали какие-либо данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан был установить извещены ли лица, участвующие в деле, с соблюдением требований закона о времени и месте судебного заседания и принять все необходимые меры к их извещению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить возникший спор с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.