ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого секретаря Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В. о признании действий Управления Октябрьского административного округа города Мурманска об изменении либо отказе Мурманскому областному (городскому) отделению КПРФ в выборе места проведения публичного мероприятия неправомерными,

по частной жалобе первого секретаря Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

«Заявление первого секретаря Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В. о признании действий Управления Октябрьского административного округа города Мурманска об изменении либо отказе Мурманскому областному (городскому) отделению КПРФ в выборе места проведения публичного мероприятия неправомерными, а такие дополнительно представленные материалы, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Первый секретарь Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В., ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Октябрьского административного округа города Мурманска об изменении либо отказе Мурманскому областному (городскому) отделению КПРФ в выборе места проведения публичного мероприятия неправомерными.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе первый секретарь Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В., просит определение судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что требования суда, изложенные в определении от 29 апреля 2011 года об оставлении заявления без движения, им были выполнены. В принесенном в суд повторном заявлении указано, какое решение является незаконным, какие права и свободы были нарушены.

Полагает, что при возврате заявления судьей не учтено обжалование им не нескольких действий, а лишь одного, а именно действие Управления Октябрьского административного округа города Мурманска по изменению места проведения 23 февраля 2011 года публичного мероприятия (митинга) с площади Пяти углов на территорию сквера, расположенного по улице Ленинградской в городе Мурманске.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился первый секретарь Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Пунктами 4 и 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи от 29 апреля 2011 года заявление первого секретаря Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В. было оставлено без движения для устранения недостатков.

Заявителю в срок до 16 мая 2011 года предложено устранить недостатки, указав, какое решение или действие (бездействие) им оспаривается, какие права, свободы при этом были нарушены.

12 мая 2011года первым секретарем Мурманского областного отделения КПРФ Степахно Г.В. в суд представлено заявление, в котором он указал об оспаривании распоряжения Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 16 февраля 2011 года № 75 об изменении места проведения 23 февраля 2011 года митинга с площади Пяти углов около ГДЦ «Меридиан» на территорию сквера по улице Ленинградской в Мурманске.

В заявление приведено правовое обоснование заявленного требования, указано, какие права и свободы нарушены оспариваемым распоряжением.

Вместе с тем, возвращая заявление без рассмотрения, судья в обжалуемом определении сослался на то, что данное заявление является дополнительным требованием, а приложенное к заявлению распоряжение Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 16 февраля 2011 года № 75 не свидетельствует об устранении выявленных недостатков.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, поскольку в первоначально поданном заявлении, также оспаривалось несогласование места проведения публичного мероприятия около ГДЦ «Меридиан» на площади Пяти углов, о чем в заявлении сделана ссылка на письмо № 227/26-02-11, которое было приложено к заявлению при обращении в суд.

Из письма Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 11 февраля 2011 года № 227/26-02-11, адресованного заявителю, следует изменение места проведения митинга 23 февраля 2011 года на территорию сквера по улице Ленинградской в Мурманске.

При таких обстоятельствах, после устранения недостатков заявление отвечало требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В связи с чем, отсутствовали правовые основания для возвращения заявления по мотивам, приведенным в определении судьи.

Судебная коллегия считает неправильным суждение судьи в мотивировочной части определения о том, что в рамках одного заявления подлежит оспариванию одно решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, поскольку нормы глав 23 и 25 ГПК РФ такого ограничения не устанавливают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2011 года - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.