КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воронкевича К.А. к ЗАО «Скай Экспресс» о защите прав потребителя и изменении условий воздушной перевозки

по кассационной жалобе Воронкевича К.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воронкевичу К.А. к ЗАО «Скай Экспресс» о защите прав потребителя и изменении условий воздушной перевозки отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Воронкевича К.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Скай Экспресс» о защите прав потребителя и изменении условий воздушной перевозки без внесения доплаты.

В обоснование заявленного требования указал на то, что *** года в авиакомпании «Скай Экспересс» им приобретен авиабилет по цене *** рублей на перелет *** года по маршруту ***. В связи с внезапной болезнью, возникшей *** года, воспользоваться билетом и совершить полет не смог. О своем заболевании сначала устно *** года, а затем письменно *** года, уведомил авиакомпанию и просил изменить условия воздушной перевозки по приобретенному ранее билету в части даты перелета, оставив остальные условия, в том числе и стоимость, без изменения. В чем ему было отказано.

Воронкевич К.А. просил суд обязать ЗАО «Скай Экспресс» изменить условия договора воздушной перевозки по приобретенному билету на дату вылета на *** года, поскольку в досудебном порядке вопрос об изменении даты перелета с ответчиком урегулировать не удалось

В ходе рассмотрения дела Воронкевич К.А. уточнил заявленное требование и просил установить дату вылета по данному билету на *** года.

Воронкевич К.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Скай Экспресс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, считая, что истец, не явившись на рейс, расторг договор перевозки. Об уважительной причине неявки истец в авиакомпанию не сообщил. Также указал на то, что билет истцом приобретался по специальному тарифу, в связи с чем, годность такого билета составляет один месяц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Воронкевич К.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ЗАО «Скай Экспресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажира, по условиям которого ЗАО «Скай Экспресс» обязалось доставить Воронкевича К.А. из города *** *** года, время вылета из города Мурманска 04 часа 45 минут, рейс ***.

Авиабилет приобретен истцом *** года за *** рублей. В билете указан класс «mini x», что в соответствии с условиями применения тарифов, утвержденных ЗАО «Скай Экспресс», является специальным тарифом, о чем также свидетельствует и цена самого билета.

В период с *** года истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждено копией листка нетрудоспособности, в связи с чем, как указывает истец, он не смог воспользоваться билетом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно руководствовался положениями законодательства, регулирующими отношения, связанные с перевозкой пассажиров.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Пунктами 227 и 228 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 № 82, установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами.

Разделом XXIII. «Возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку» Общих правил предусмотрен возврат денежных средств на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки.

Согласно пункту 230.1 Общих правил добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, даты вылета, осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром в соответствии с условиями примененного тарифа.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 № 155 утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации.

На основании пункта 73 данных Правил, срок действия обязательства по перевозке устанавливается для перевозки пассажира и его багажа и изменений условий договора воздушной перевозки пассажира и исчисляется с даты начала перевозки, а если перевозка не начата, - с даты оформления билета.

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченного по нормальному тарифу, составляет один год (пункт 74 Правил).

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченной по специальному тарифу, определяется договором воздушной перевозки пассажира в соответствии с условиями применения тарифа (пункт 75 Правил).

Обсуждая заявленное требование, суд с учетом приведенных выше положений законодательства, правильно исходил из того, что срок действия обязательства ответчика по перевозке истца, оплаченной по специальному тарифу, составил один месяц после начала перевозки и ко дню обращения в суд истек. Факт внесения льготной оплаты не оспаривался истцом в судебном заседании.

Соглашение об изменении даты перевозки на *** года между сторонами достигнуто не было, а с заявлением о переносе даты перевозки на *** года истец к ответчику с заявлением не обращался.

Судом обоснованно учтено, что со стороны истца, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в судебное заседание доказательств невозможности заблаговременного уведомления ответчика об отказе от перелета.

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствует о внезапности заболевания при том, что истец *** года лично посещал поликлинику. Соответствующих медицинских документов, подтверждающих внезапность и тяжесть заболевания истца, в материалах дела не имеется.

Кроме того, приведенные нормы законодательства не предусматривают такую ответственность перевозчика за неиспользование пассажиром своего права на перевозку в виде изменения даты перевозки.

Выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда принято с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкевича К.А. - без удовлетворения.