КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Щукина А.В. об оспаривании действий призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску по направлению его на медицинское освидетельствование до прохождения диагностических исследований

по кассационной жалобе Щукина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Щукина А.В. об оспаривании действий призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску по направлению его на медицинское освидетельствование - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щукин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц призывной комиссии Военного комиссариата города Мурманска по направлению его на медицинское освидетельствование до прохождения диагностических исследований.

В обоснование заявленного требования указал, что *** года им получена повестка за подписью начальника отдела Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску, которой его обязывали явиться на призывной пункт для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. Считает, что данный вызов нарушает его права, так как у него имеется отсрочка от службы в армии.

Кроме того, он является студентом очной формы обучения в Мурманском государственном техническом университете, им подано заявление на альтернативную гражданскую службу, которое еще не рассмотрено, следовательно, вызов его на медицинское освидетельствование незаконен.

В судебном заседании заявитель, уточнив требования, просил признать действия именно призывной комиссии Военного комиссариата города Мурманска по направлению его на медицинское освидетельствование до прохождения диагностических исследований незаконными и необоснованными.

Представители заинтересованных лиц - призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску и Военного комиссариата Мурманской области Журавлева В.Е. и Константинов Г.Ю. с заявленным требованием не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Щукин А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Считает, что поскольку его отсрочка была аннулирована, то Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья должна была быть соблюдена до отправки ему повестки на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Щукин А.В., представители призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску и Военного комиссариата Мурманской, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к возникшим отношениям правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Таким законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта 1 статьи 28 данного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Вопросы медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту регулируются статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата.

На основании пункта 7 данного Положения оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 13 данного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.

Согласно пункту 19 Положения, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Разрешая дело, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий призывной комиссии.

Как видно из материалов настоящего дела, Щукин А.В. принят на учет Военным комиссариатом Мурманской области по городу Мурманску *** года.

Из личного дела призывника Щукина А.В. следует, что ему предоставлена отсрочка до *** года на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Закона, а именно как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении высшего профессионального образования по программе бакалавриата на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Отсрочка предоставлена на основании заявления Щукина А.В. от *** года.

Судом установлено, что Щукин А.В. обучается на втором курсе очной формы обучения на госбюджетной основе экономического факультета ***, зачислен *** года, срок окончания обучения - *** года.

В личном деле призывника имеется справка *** от *** года, согласно которой он обучается на первом курсе экономического факультета по направлению подготовки (специальности) 080100 «Экономика», аккредитованной ФГОУ ВПО «МГТУ», согласно свидетельству о государственной аккредитации серии *** от *** года, действительное до *** года. Данная справка явилась основанием для предоставления заявителю отсрочки.

Вместе с тем, из свидетельства о государственной аккредитации серии *** от *** года, действительного до *** года, выданного ***, с приложением следует, что направление подготовки (специальность) 080100 «Экономика» в перечне аккредитованных образовательных программ не числится.

Согласно копии справки *** от *** года из личного дела Щукин А.В. обучается на втором курсе экономического факультета очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) 080100.62 (62 - индекс «бакалавриат») «Экономика», аккредитованной *** на основании все того же свидетельства о государственной аккредитации серии *** от *** года, действительного до *** года.

Установив, что сведения в справке противоречат приложению к свидетельству, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий призывной комиссии по аннулированию ранее предоставленной Щукину А.В. отсрочки, поскольку ее предоставление произведено безосновательно.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на приказ Министерства образования и науки РФ № 201 от 17 февраля 2011 года, которым установлено соответствие ранее определенных направлений подготовки (специальностей).

Суд не усмотрел оснований для признания соответствующим данное направление подготовки ныне действующему и именуемому с учетом Приказа как 080100.62 «Экономика», поскольку изначально аккредитация направления подготовки (специальности) 080100 «Экономика» в *** отсутствовала. Кроме того, данный приказ начал действовать лишь с 14 июня 2011 года.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным.

Кроме того, в силу пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

При этом согласно пунктам 6 и 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование осуществляется повестками военного комиссариата, как и их вручение.

Совместным приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2011 года утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к настоящему Приказу).

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что Щукин А.В. подлежал медицинскому освидетельствованию.

Суд обоснованно отверг довод заявителя со ссылкой на подачу заявления о прохождении альтернативной гражданской службы, поскольку данное заявление подано им после получения повестки о вызове на медицинское освидетельствование.

Мотивы, с учетом которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, достаточно полно и подробно изложены в решении суда.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при этом всем собранным по делу доказательствам дана полная, объективная оценка в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, исследовались судом первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.

Решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щукина А.В. – без удовлетворения.