ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Косаревой И.А. к председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области о защите прав

по частной жалобе Косаревой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 июля 2011 года, по которому постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Косаревой И.А. к должностному лицу Мурманского областного суда - председателю квалификационной коллегии судей о защите прав».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Косарева И.А. обратилась в суд с иском к председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области о защите своих прав, сославшись на то, что до настоящего времени не получила решение квалификационной коллегии судей на её заявления, поступившие в указанный орган судейского сообщества 11 января 2011 года, 14 февраля 2011 года и 06 апреля 2011 года.

Считает, что действия председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области приняты с превышением должностных полномочий и узурпируют мнение членов квалификационной коллегии судей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Косарева И.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Косарева И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку ее неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации прекращение полномочий судьи допускается не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Федеральным законом от 14 марта 2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статье 19 закреплены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в статье 21 определен порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей материалов в отношении судей, а в статье 22 установлены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Как усматривается из представленных материалов, в квалификационную коллегию судей Мурманской области 11 января 2011 года, 14 февраля 2011 года и 06 апреля 2011 года поступили заявления (жалобы) Косаревой И.А. о привлечении трех судей Кировского городского суда Мурманской области к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судей.

Председателем квалификационной коллегии судей Мурманской области по всем трем заявлениям (жалобам) направлены мотивированные письменные ответы от 18 февраля 2011 года № К-17/11, 28 марта 2011 года № К-125/11, 16 июня 2011 года № К-264/11.

Из содержания указанных ответов следует, что в заявлениях (жалобах) Косаревой И.А. не содержится сведений о совершении судьями дисциплинарных проступков, а фактически выражается несогласие с принятыми судебными постановлениями.

О получении данных ответов Косарева И.А. указала в своем исковом заявлении.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья правильно руководствовался пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В соответствии с данной нормой представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возможности рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судей именно в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества обоснованно правомерен.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Таким образом, приведенные нормы не обязывают квалификационную коллегию судей принимать коллегиальные решения непосредственно по заявлениям (жалобам) и сообщениям граждан.

Иного порядка рассмотрения заявлений (жалоб) и сообщений граждан, поступивших в квалификационную коллегию судей, по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», законодательством не установлено.

Из изложенного следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей при наличии ответа председателя этого органа судейского сообщества основано на действующем законодательстве и не нарушает прав Косаревой И.А. в части порядка рассмотрения её заявлений (жалоб).

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления Косаревой И.А. соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судьей норм материального и процессуального права, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Косаревой И.А. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: