КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаевой И.Р. к ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области о понуждении включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках, работы в должности старшей пионервожатой и понуждении назначить пенсию с момента наступления права

по кассационной жалобе представителя ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области Власовой Т.Б. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 мая 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Абдуллаевой И.Р. к ГУ – ОПФ РФ в Ловозерском районе, о понуждении включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения в учебных отпусках с *** 1993 года по *** 1998 года, работу в должности старшей пионервожатой *** школы-интернат № *** санаторного типа с *** 1985 года по *** 1986 года и понуждении назначить пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента наступления права, то есть с *** 2010 года, удовлетворить частично.

Обязать ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе включить в педагогический трудовой стаж, период трудовой деятельности Абдуллаевой И.Р. с *** 1985 года по *** 1986 года (1 год 2 месяца 23 дня) в должности старшей пионервожатой *** школы-интернат № *** санаторного типа, а также нахождение ее в учебных отпусках с *** 1993 года по *** 1998 года (5 месяцев 20 дней) и обязать назначить ей трудовую пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с *** 2011 года.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области Перцевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Абдуллаева И.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области о понуждении включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках, работы в должности старшей пионервожатой и понуждении назначить пенсию с момента наступления права на нее.

В обоснование заявленных требований указала, что *** 2010 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от *** 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года специального стажа. Считает, что комиссия необоснованно отказала в зачете в стаж ее педагогической деятельности периодов: работы в должности старшей пионервожатой с *** 1985 года по *** 1986 года, нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 59 дней, нахождения в учебном отпуске в количестве 170 дней. Считает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом необоснованно исключенных ответчиком периодов у нее возникло с *** 2010 года.

Указывает, что на момент наступления права на пенсию она не могла обратиться к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку поданное ею *** 2010 года ответчику об этом заявление не было рассмотрено. Решение комиссии принято только в *** 2011 года.

Просила обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с *** 2004 года по *** 2004 года, с *** 2004 года по *** 2004 года, с *** 2004 года по *** 2004 года, с *** 2003 года по *** 2003 года, с *** 2008 года по *** 2008 года, с *** 2009 года по *** 2009 года, с *** 2009 года по *** 2009 года, в общем количестве 59 дней; периоды нахождения в учебных отпусках с *** 1993 года по *** 1993 года, с *** 1994 года по *** 1994 года, с *** 1994 года по *** 1994 года, с *** 1994 года по *** 1994 года, с *** 1996 года по *** 1996 года, с *** 1997 года по *** 1997 года, с *** 1997 года по *** 1997 года, с *** 1997 года по *** 1997 года, с *** 1998 года по *** 1998 года, с *** 1998 года по *** 1998 года, с *** 1998 года по *** 1998 года, в общем количестве 170 дней, а также работы в должности старшей пионервожатой с *** 1985 года по *** 1986 года, и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента наступления права, то есть с *** 2010 года.

В судебном заседании истец Абдуллаева И.Р. отказалась от требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как эти периоды были приняты ответчиком во внимание. В остальной части исковые требования поддержала.

Представители ответчика – ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области Смирнова В.Л. в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы приводят доводы, аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление, и объяснениям, данным в судебном заседании.

Кроме того, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, указывает, что пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, не позволяет зачесть в стаж педагогической деятельности период работы с *** 1985 года по *** 1986 года в качестве старшей пионервожатой *** школы-интернат № *** санаторного типа, поскольку учреждение «школа-интернат санаторного типа» не поименована в пункте 2 указанного Постановления.

Также указывает, что статьей 91 ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 не был предусмотрен зачет в стаж для назначения пенсии за выслугу лет периодов подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышении квалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях. Ссылается на то, что включение учебного отпуска в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрено действующим законодательством и также не предусматривалось ранее действовавшим законодательством.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Абдуллаева И.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что решением комиссии ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ***2011г. № *** Абдуллаевой И.Р. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункту 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия у нее требуемого стажа педагогической деятельности. Ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды учебных отпусков и работы в качестве старшей пионервожатой в школе – интернате санаторного типа с ***1985г. по ***1986 г.

Судом проверено соответствие принятого ответчиком решения закону и дана оценка тому, имело ли при этом место нарушение права гражданина на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд правомерно подверг анализу положения статьи 27 пункта 1 подпункта 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период работы истца в должности старшей пионервожатой в *** школе – интернате № *** санаторного типа действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за N 1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Суд правомерно применил Положение от 17.12.1959 года N 1397 до 1 октября 1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953.

Согласно части 2 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается "...работа... в школах... в качестве штатных пионервожатых".

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (с изм. и доп., внесенными Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 12.04.1984 N 313) предусмотрены школы - интернаты всех наименований, санаторные школы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что каких-либо ограничений, для не включения педагогического стажа работы в школе – интернате санаторного типа в стаж для назначения пенсии по старости, ранее достижения пенсионного возраста, закон не содержит, поскольку поименованное в Положении учреждение образования «школа», не меняет существо и функции учреждения образования, в котором работала истец.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Наличие указанного условия относительно стажа у истца ответчиком в жалобе не оспаривается.

Таким образом, как усматривается из копии трудовой книжки, работая в должности старшей пионервожатой с ***1985 г. по ***1986г. в школе –интернате санаторного типа, истец имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Правомерен также вывод суда о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода нахождения истца в учебных отпусках, что предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с *** 1993 года по *** 1998 года периодически находилась в учебных отпусках по форме заочного обучения в высшем учебном заведения, в общем количестве 5 месяцев 20 дней.

Действующее на указанный выше период трудовое законодательство (статья 198 Кодекса законов о труде РСФСР) гарантировало работнику предоставление отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях; за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением, за работниками сохранялась средняя заработная плата. Аналогичная норма содержится и в Трудовом кодексе РФ (статья 173).

Поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, на период нахождения истца в учебных отпусках ей предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск с сохранением за нею средней заработной платы, суд обоснованно включил данные периоды в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на зачет в педагогический стаж спорных периодов ее работы в должности старшей пионервожатой и периодов учебных отпусков, в связи с чем, ее педагогический стаж, превышает установленный законом необходимый стаж - 25 лет. Кассатором при зачете этих периодов стажа право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не оспаривается.

Выводы суда основаны на законе и являются правильными, согласно статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, пенсионного дела истца, она обратилась в ГУ – ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области с заявлением о назначении пенсии только *** 2011 года.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - ОПФ РФ в Ловозерском районе Мурманской области Власовой Т.Б. – без удовлетворения.