КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулик Е.А. к Федеральному государственному учреждению «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района», Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению №2027 Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «422 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» Любименко А.И. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Кулик Е.А. удовлетворить, взыскать с Федерального государственного учреждения «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Кулик Е.А. компенсацию в размере льготы по оплате за наем жилья, отопление и освещение как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, за заявленный период с *** 2009 г. по *** 2010 г. в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., в иске к Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению № 2027, Федеральному государственному учреждению «422 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчика ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» Деревянко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кулик Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУ Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района Ленинградского военного округа, Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению № 2027, Федеральному государственному учреждению «422 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» о взыскании компенсации оплаты за найм жилья, отопление и освещение как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности в сумме *** и расходов по госпошлине в сумме ***.

В обоснование требований указала, что она работает *** дошкольного образовательного учреждения N *** ***, проживает в *** и, в соответствии со статьей 55 закона Российской Федерации «Об образовании», имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако в период с *** 2009 г. по *** 2010 г. оплата за предоставленное жилое помещение осуществлялась ею в полном объеме и данные расходы ответчиками ей компенсированы не были.

Истец Кулик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Козлов Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района», Федеральное государственное дошкольное образовательное учреждение № 2027, ФГУ «422 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» просит решение суда изменить и взыскать компенсацию льготы по оплате за наем жилья, отопление и освещение в пользу истца с работодателя истца Федерального государственного дошкольного образовательного учреждения № 2027 при поликлинике (с лазаретом на 20 коек) ***, Федерального учреждения «422 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа», поскольку в соответствии с Законом Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО ежемесячная жилищно-коммунальная выплата предоставляется по месту основной работы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители Федерального государственного дошкольного образовательного учреждения № 2027, ФГУ «422 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа», истец Кулик Е.А. и ее представитель Козлов Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. "Об образовании" (в ред.от 22.08.2004г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что действующее правовое регулирование не предполагает лишение педагогических работников федеральных государственных дошкольных образовательных учреждений Министерства обороны РФ, работающих и проживающих в сельской местности жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005г. на основании ст.55 Закона РФ «Об образовании».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда

о возложении обязанности по предоставлению льгот на федеральное учреждение ФГУ «Алакуртинская квартирно-эксплуатационная часть района», поскольку предоставление указанных льгот производится за счет соответствующего бюджета, как это указано в п.5 ст.55 Закона РФ «Об

образовании» на основании законодательных актов субъектов Российской Федерации и учитывается в межбюджетных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам ведения субъектов РФ и по предметам совместного ведения, указанных в п. п. 2 и 5 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

В силу п. 7 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, не предусмотренные п. 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений ст. 84 Бюджетного кодекса РФ финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки, а следовательно, возложение Российской Федерации на субъект РФ обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории педагогических работников на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерацией независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Указанные требования закона не были учтены судом при разрешении спора, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить орган, на который возложена обязанность по сохранению истцу жилищно-коммунальных льгот, привлечь его к участию в деле и с учетом представленных доказательств, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: