КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Василькиной Ю.А. к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании бездействия и решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконными, к Земельной комиссии о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка и понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка,

по кассационной жалобе истца Василькиной Ю.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Василькиной Ю.А. к Министерству имущественных отношений Мурманской области, Земельной комиссии в лице председателя комиссии - первого заместителя Губернатора Мурманской области о признании бездействии, решений незаконными, понуждении к обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Василькина Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений города Мурманска о признании незаконными бездействия и решения об отказе в предоставлении земельного участка,

В обоснование иска указала, что *** года она обратились в Министерство имущественных отношений г.Мурманска с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью *** кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в *** области, город ***, в районе ***.

Решением Министерства имущественных отношений г.Мурманска от *** года в предоставлении данного земельного участка отказано.

Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку Министерство имущественных отношений г.Мурманска допустило бездействие, выразившееся в не обеспечении рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка для строительства Земельной комиссией.

Кроме того, ссылка в решении на невозможность предоставления земельного участка в связи с отсутствием на испрашиваемой территории строений, сети инженерно-технического обеспечения, объектов транспортной инфраструктуры, а также нахождения указанной территории в общественно-деловой зоне, не основана на законе.

Поскольку, *** года ее заявление о предоставлении земельного участка было рассмотрено земельной комиссией и ей отказано в предоставлении земельного участка по тем же основаниям, то она уточнила свои требования и просила признать незаконным решение комиссии об отказе в предоставлении земельного участка и возложить обязанность принять решение о предоставлении земельного участка, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена - Земельная комиссия в лице председателя комиссии - первого заместителя Губернатора Мурманской области Н.О. Портного, в качестве третьего лица привлечены Администрация города Мурманска и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Истец Василькина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Пустовидов Р.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Земельной комиссии в лице председателя комиссии - первого заместителя Губернатора Мурманской области Портной Н.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации города Мурманска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Василькина Ю.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Кассатор полагает, что судом не был учтен тот факт, что в ее заявление о предоставлении земельного участка земельной комиссией было рассмотрено только после обращения с иском в суд.

Также считает, что судом не принят во внимание ее довод о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г.***, в общественно-деловой зоне, не препятствует его предоставлению под индивидуальное жилищное строительство.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Василькина Ю.А. и ее представитель Пустовидов Р.А., представитель ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области, представитель ответчика Земельной комиссии в лице председателя комиссии - первого заместителя Губернатора Мурманской области Портной Н.О., представитель Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, представитель Администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из положенийст.ст.29, ч.1, ч.3 ст.30.1, ст.30 п.11, ч.ч.1,2 ст.31, ст.32 ч.2 ЗК РФ, п.п.1.8, 1.9, 1.10 Порядка организации и проведения мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в г.*** в случае предоставления земельных участков для строительства (утв.постановлением Правительства Мурманской области 20.03.09г.) и пришел к правильному выводу о том, что ответчиками соблюден порядок рассмотрения заявления истца Василькиной Ю.А. о выделении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, земельной комиссией заявление истца рассмотрено, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общественно-деловой зоны, является незастроенной территорией, на которой отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, объекты транспортной инфраструктуры, а также с учетом принципов управления и распоряжения земельными участками, закрепленных Земельным Кодексом РФ, истцу обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Доводы кассационной жалобы истца Василькиной Ю.А. о неправильном применении судом норм материального права, не исследованности ее доводов в обоснование иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснования заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василькиной Ю.А. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: