КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Варламова С.В. к ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и премии,

по кассационной жалобе ответчика ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» на решение Североморского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Варламова СВ. удовлетворить.

Признать незаконными приказы ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» № *** от *** о применении к Варламову СВ. дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № *** от *** об увольнении Варламова СВ. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения и дату увольнения Варламова С.В.: уволить по собственному желанию с *** года.

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» в пользу Варламова С.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с *** пo *** года в размере *** руб., премию за *** г. в сумме *** руб., за *** -*** руб., за ***-*** руб., а также судебные расходы на оказание услуг представителя в размере *** руб. и оформление доверенности в сумме *** руб.

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» в пользу местного бюджета госпошлину в размере *** руб.».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчика ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» Падериной О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Варламова С.В. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Варламов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** года работал в ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» в должности ***.

Приказом №*** от *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин приказа директора филиала от *** №*** «О предоставлении государственной статистической отчетности в формате ЕИАС (Единой информационно-аналитической системы) *** России» и несвоевременном представлении филиалом отчетности по форме 46-ЭЭ в формате ЕИАС в *** России.

Данный приказ считает незаконным и просит его отменить, поскольку срок предоставления отчетности в указанном выше приказе директора филиала не устанавливался, с приказом №*** от *** об установлении сроков представления указанной отчетности он был ознакомлен ***. Указанная отчетная форма была сформирована им своевременно, но в связи с возникшими трудностями в передаче формы 46-ЭЭ в электронном виде, *** г. она была предоставлена в территориальные органы статистики на бумажном носителе, а *** в электронном виде в *** России.

Приказом № *** от *** года он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поводом к увольнению явилось непредставление Технических соглашений к Государственному контракту на поставку *** Приложение №*** на *** г. в срок до ***.

Представление оформленных технических соглашений в установленные сроки зависит от сроков согласования документов между сетевыми организациями и районными представителями заказчика, по мере представления необходимых документов от районных представителей заказчика, им производилась комплектация и формирование, проверялось соответствие представленных данных информации, находящейся в филиале, готовые Технические соглашения передавались на проверку главному инженеру. В связи с не представлением необходимых документов заказчиком, он направлял в адрес *** филиала «Северный» Зерновой О.В. служебные записки, где указывал на имеющиеся проблемы и просил перенести срок предоставления информации по Техническим соглашениям. К установленном сроку им было сформировано 4 Технических соглашения, остальные находились в работе и не были сформированы не по его вине.

Кроме того, в соответствии с трудовым договором ему ежемесячно выплачивалась премия в размере ***% должностного оклада. Однако, с *** года, т.е. после издания приказа №*** от *** о привлечении в дисциплинарной ответственности, премия ему не выплачивалась. Полагает, что ответчиком нарушены условия трудового договора и Положения об оплате труда ОАО «Оборонэнергосбыт».

Поэтому просил приказ об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей признать незаконным и отменить, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию указав дату увольнения с ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** г. в сумме ***, а также невыплаченные премии за *** в сумме ***, за *** – ***, и за отработанное время в *** года в сумме ***, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Варламов С.В. и его представитель Репина М.С. иск поддержали.

Представители ответчика ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» Падерина О.М. и Зернова О.В. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель отвечика ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» Падерина О.М. просит решение суда отменить и принять новое решение отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду неправильного применением судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы кассатор приводит доводы, аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление, и пояснениям данным в судебном заседании.

Не согласны с выводом суда о своевременной сдаче отчетности и предоставлении ее в органы статистики, поскольку статистическая отчетность предоставляется в электронном виде в формате ЕИАС *** России. В электронном виде отчет был представлен ***, т.е. с нарушением срока.

Кроме того, в силу занимаемой должности ***, истец обязан ознакомиться с Постановлением Росстата от 23.03.2007 № 29 о порядке и сроках предоставления отчетности.

Распоряжением директора филиала от *** года Варламову было поручено представлять в адрес директора филиала письменный отчет в срок – до 21 числа ежемесячно, а срок предоставления формы 46-ЭЭ в ЕИАС *** России в органы статистики установлен до 20 числа месяца.

Не согласен кассатор с выводами суда об отсутствии вины истца в несвоевременной подготовке технических соглашений на *** г., поскольку для их подготовки истцом могли быть использованы данные представленные в адрес филиала в ***, изменения произошли не во всех техсоглашениях за ***. Считают, что дисциплинарные взыскания вынесены правомерно, без нарушения норм действующего законодательства.

Кассатор полагает, что премия истцу невыплачена правомерно за ***, поскольку в указанный период свои обязанности он выполнял недобросовестно, а сам факт признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, не влечет признание незаконными приказов о лишении премии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из положений ст.81 п.5, ст.193 ТК РФ, п.п.23,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» о том, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) и пришел к правильному выводу о незаконности приказов №*** от *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и №*** от *** об увольнении за систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание и их отмене, поскольку в судебном заседании не доказан факт неисполнения истцом без уважительных причин приказа руководителя ООО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» №*** от *** о предоставлении государственной статистической отчетности в формате ЕИАС *** России в установленный срок, а также приказа №*** от *** об оформлении технических соглашений в зоне деятельности филиала «Северный» к *** года.

Судом установлено, что *** истец приступил к работе после болезни и на следующий день, т.е. ***, отчет по форме 46-ЭЭ им был сформирован, однако, из-за технических неполадок в сети, передать отчет в электронном виде в *** России в этот день не удалось, о чем Варламов С.В. сообщил руководителю филиала. *** отчет был передан в электронном виде, т.е. вина истца в непредставлении указанной отчетности в *** России к *** отсутствует.

Также суд правильно указал, что для формирования Технического соглашения к Государственному контракту на поставку ***, состоящего из девяти приложений, истцу были необходимы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представляемые районными представителями заказчика. По мере поступления этих актов, истец формировал технические соглашения. Истец ставил в известность руководителя филиала о возникших трудностях в оформлении технических соглашений и просил перенести сроки их предоставления. До настоящего времени технические соглашения в полном объеме не подготовлены.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Т.А. – ***, Ф.Д. – ***, Г.В. – ***, Р.Ю..

При таких обстоятельствах суд обоснованно изменил истцу формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с ***, взыскав с ответчика с его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в соответствии с представленным ответчиком расчетом в сумме ***.

Кроме того, судом правильно были признаны незаконными приказы генерального директора ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» №*** от ***, №*** от *** , №75 от *** о депремировании истца и принято решение о взыскании в его пользу указанных выплат в соответствии с представленными расчетами, которые сторонами не оспаривались.

Также обоснованно взысканы в пользу истца расходы по оплате слуг представителя, как подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца сумм премий, поскольку их невыплата не была связана с наложенными дисциплинарными взысканиями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из условий заключенного с истцом трудового договора видно, что ежемесячная премия выплачивается при условии успешного и добросовестного выполнения работником своих обязанностей и не выплачивается, если работник уволен по неуважительным причинам, поскольку приказы о привлечении Варламова С.В. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, то основания для лишения его ежемесячных премий не имелось.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, определен в соответствии с представленными сторонами данными, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснования заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Северный» Падериной О.М – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: