КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Козлова П.Ф. к Козловой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационным жалобам Козловой Е.Ю., Козлова П.Ф. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козлова П.Ф. к Козловой Е.Ю. о разделе имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в собственность Козловой Е.Ю.:

- *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью *** рублей *** копеек,

- видеокамеру Панасоник стоимостью *** рублей;

- кухонный процессор Бош стоимостью *** рублей;

- пылесос ЭлДжи стоимостью *** рубля;

- обогреватель Поларис стоимостью *** рубля;

- вытяжку Элика Элисаммер стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей *** копеек.

Выделить в собственность Козлова П.Ф.:

- *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью *** рублей *** копеек;

- автомобиль Форд Фокус *** г. выпуска, стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей *** копеек.

Взыскать с Козлова П.Ф. в пользу Козловой Е.Ю. денежную компенсацию разницы передаваемого имущества в сумме *** рублей *** копеек.

Произвести раздел долговых обязательств и оставить за Козловым П.Ф. долговые обязательства:

- по кредитному договору № *** на имя Козловой Е. Ю. в размере *** доли в сумме *** рублей *** копеек;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей;

- по расписке от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей.

Оставить за Козловой Е.Ю. долговые обязательства:
- по кредитному договору № *** на имя Козловой Е.Ю. в размере *** доли в сумме *** рублей *** копеек;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей;

- по расписке от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей.

Взыскать с Козловой Е.Ю. в пользу Козлова П.Ф. разницу денежных средств по выплаченным общим долговым обязательствам в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в части раздела долгового обязательства перед Г. в сумме *** рублей, раздела оплаченных коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения ответчика Козловой Е.Ю. и ее представителя Смоленчук О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационной жалобы Козлова П.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

У с т а но в и л а:

Козлов П.Ф. обратился в суд с иском к Козловой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что с *** 2003 года по *** 2009 года состоял с ответчиком в браке, от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка.

В период брака, за счет совместных средств, приобрели следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью *** рублей, по договору о долевом участии в строительстве жилья от *** и дополнительному соглашению к нему от ***, автомашину ВАЗ-21043 стоимостью *** руб., видеокамеру Панасоник стоимостью *** рублей; кухонный процессор Бош стоимостью *** рублей; пылесос ЭлДжи стоимостью *** рубля; обогреватель Поларис стоимостью *** рубля; вытяжку Элика Элисаммер стоимостью *** рублей.

К соглашению о разделе имущества не пришли, поэтому просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав за каждым право собственности на *** доли квартиры, разделив долговое обязательство в виде ипотечного кредита, оформленного в *** на имя Козловой Е.Ю. для приобретения квартиры, учесть при разделе стоимость проданного им после расторжения брака автомобиля ВАЗ-21043 - *** руб., а также разделить общие долги в сумме *** руб., которые он погасил из личных средств после расторжения брака и взыскать с ответчика в его пользу *** руб.

Также просил оставить Козловой Е.Ю. видео и бытовую технику на общую сумму *** руб., так она находится в ее пользовании.

Истец Козлов П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Караван Е.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлова Е.Ю. и ее представитель Смоленчук О.П. в судебном заседании иск не признали и просили включить в раздел совместно нажитого имущества автомобиль Форд Фокус стоимостью *** руб., а также долговые обязательства, возникшие в период брака: перед Ч. по дополнительному соглашению к договору о долевом участии в строительстве жилья от *** в сумме *** руб., по расписке от *** в сумме *** руб. перед Ч., перед Г. в сумме *** руб., внесенных в счет ежемесячных платежей по кредиту и квартплате. Предложили вариант раздела имущества, по которому просили истцу передать автомобиль Форд Фокус, бытовую технику, присудив ей соответствующую денежную компенсацию, в том числе и за проданный автомобиль ВАЗ-21043, возложив на него указанные ею долговые обязательства. С долговыми обязательствами в сумме *** руб., предъявленными истцом, не согласна.

Представитель третьего лица Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Козлова Е.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда во включении в число долговых обязательств супругов платежей, произведенных Г. в сумме *** руб. в счет погашения кредитных обязательств и квартплаты, а также обязательств по оплате квартплаты, так как истец претендует на квартиру.

В кассационной жалобе истец Козлов П.Ф. просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указания о разделе долговых обязательств перед Ч. в размере *** руб. в равных долях, так как сумма долга в расписке не установлена, т.е. не достигнуто соглашение о предмете договора займа – сумме займа, кроме того, согласия на внесение Ч. платежей по долговым обязательствам супругов по кредитному договору, в том числе и после расторжения брака, он не давал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Козлов П.Ф. и его представитель Караван Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супугорв Козловых П.Ф. и Е.Ю., суд исходя из положений ст.ст.34,35,38,39 СК РФ, правильно определил объем имущества, подлежащего разделу, признав доли супругов в это имуществе равными и передав каждому их них имущество, находящееся у них в пользовании и в котором они нуждаются.

Поскольку истцу Козлову П.Ф. передано имущество на сумму, превышающую его долю, то с него обоснованно взыскана в пользу ответчика Козловой Е.Ю. денежная компенсация в сумме *** руб.

Кроме того, суд правильно определил объем долговых обязательств супругов Козловых П.Ф. и Е.Ю.: по ипотечному кредиту в ОАО "***" договор №*** в сумме *** руб. на *** года, по дополнительному соглашению к договору долевого строительства от *** на сумму *** руб. перед Ч., по распискам, представленным истцом на сумму *** руб., по расписке от *** перед Ч., производившей погашение кредита за Козловых, в сумме *** руб. и произвел их раздел пропорционально их долям в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить

резолютивную часть решения суда в части раздела долгов супругов, изложив ее в следующей редакции: признать общими долгами супругов Козловых П.Ф. и Е.Ю. долговые обязательства Козловой Е.Ю.:

- по кредитному договору № *** в *** на сумму *** руб.. на *** года по *** руб. *** коп. за каждым;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. на сумму *** руб., по *** руб. за каждым;

- по расписке от *** года перед Ч. на сумму *** руб. по *** руб. за каждым.

Исключив формулировку суда: «Произвести раздел долговых обязательств и оставить за Козловым П.Ф. долговые обязательства:

- по кредитному договору № *** на имя Козловой Е. Ю. в размере *** доли в сумме *** рублей *** копеек;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей;

- по расписке от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей.

Оставить за Козловой Е.Ю. долговые обязательства:
- по кредитному договору № *** на имя Козловой Е.Ю. в размере *** доли в сумме *** рублей *** копеек;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей;

- по расписке от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей.»

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Козловой Е.Ю. и Козлова П.Ф. не могут повлечь за собой отмену или изменения обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснования заявленных требований и возражений, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену, изменение решения суда, кассационные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Е.Ю. и кассационную жалобу Козлова П.Ф. – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения суда в части раздела общих долгов супругов, изложив ее в следующей редакции:

Признать общими долгами супругов Козловых П.Ф. и Е.Ю. долговые обязательства Козловой Е.Ю.:

- по кредитному договору № *** в *** на сумму *** руб. на *** года по *** руб. *** коп. за каждым;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. на сумму *** руб., по *** руб. за каждым;

- по расписке от *** года перед Ч. на сумму *** руб. по *** руб. за каждым,

исключив формулировку в резолютивной части решения суда:

«Произвести раздел долговых обязательств и оставить за Козловым П.Ф. долговые обязательства:

- по кредитному договору № *** на имя Козловой Е. Ю. в размере *** доли в сумме *** рублей *** копеек;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей;

- по расписке от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей.

Оставить за Козловой Е.Ю. долговые обязательства:
- по кредитному договору № *** на имя Козловой Е.Ю. в размере *** доли в сумме *** рублей *** копеек;

- по дополнительному соглашению от *** года к договору долевого строительства № *** от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей;

- по расписке от *** года перед Ч. в размере *** доли в сумме *** рублей.»

председательствующий:

судьи: