КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синяковой Е.В. к Федеральному государственному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» города Полярный о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от ***.2011 года, взыскании недополученной заработной платы в размере *** руб., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных издержек,

по кассационной жалобе Синяковой Е.В. на решение Полярного городского суда Мурманской области от 14 июля 2011 года, по которому постановлено:

«В иске Синяковой Е.В. к Федеральному государственному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» города Полярный о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от ***.2011 года, взыскании недополученной заработной платы в размере *** руб., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных издержек отказать».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Синякова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» города Полярный о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от ***.2011 года, взыскании недополученной заработной платы в размере *** руб., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска истица указала, что с ***1991 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности *** отделения. Она выполняла работу ***.

*** 2011 года ей стало известно, что начиная с февраля 2011 года, всем работникам госпиталя была снижена ежемесячная премия к должностному окладу на пять процентов, также до сведения работников было доведено о необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, с указанием на перевод в *** отделение (***) и снижением размера выплат за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Полагала, что снижение ежемесячной премии с 25% до 20% не соответствует, действующему в учреждении коллективному договору и трудовому законодательству.

Кроме того, оплата труда за работу с гнойными перевязками осуществляется по фактически отработанным часам, что противоречит положениям коллективного договора.

По мнению истицы, дополнительное соглашение от ***.2011 года принято с нарушением принципа добровольности с ее стороны путем давления, в связи с чем, просила признать его незаконным и отменить, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере *** руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные издержки.

В судебном заседании Синякова Е.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель истицы – Арестов К.П. исковые требования поддержал.

Представители ответчика – командир ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный - Терновой А.В. и Чеботникова Т.С. иск не признали, указав, что сокращение штата в учреждении не проводилось, фактически было проведено переименование отделений в соответствии с новым штатным расписанием на 2011 год. Поскольку *** отделение, где работает истица, было переименовано в *** отделение (***, на 30 коек) с ней было заключено дополнительное соглашение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения статьи 72 Трудового кодекса РФ указывает, что изменение условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Обращает внимание, что работодатель не разъяснил работникам о новых условиях работы и не уведомил об их изменениях, тогда как статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрена определенная процедура введения новых условий трудового договора.

Также указывает, что действующий в учреждении коллективный договор предусматривает повышение должностного оклада на 30% при работе ***.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Синякова Е.В., представитель истицы Арестов К.П., представители ответчика ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работ в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается - трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Порядок оплаты труда гражданского персонала воинских частей в настоящее время регулируется Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 (ред. от 29.04.2011) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (далее Приказ № 555).

Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации содержатся в приложении N 1 к Приказу № 555.

Также Приказом № 555 от 10.11.2008 года утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации» (Приложение № 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** 1991 года Синякова Е.В. была принята на работу в Федеральное государственное учреждение «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» города Полярный (ранее воинская часть 20974) на должность *** отделения. Наименование должности неоднократно переименовывалось, в связи с переходом на новый штат, с ***2009 года истица занимала должность *** отделения (с палатами ***), а с *** 2011 года – *** отделения (***).

Несмотря на то, что трудовой договор между сторонами оформлен не был, суд, с учетом положений статьи 16 ТК РФ, правильно указал, что между Синяковой Е.В. и ответчиком возникли трудовые отношения, данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком.

На основании Приказа начальника госпиталя ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный от ***2010 № 283 о проведении организационно-штатных мероприятий, в связи с утверждением штатного расписания ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» г. Североморск на 2011 год, были проведены организационно-штатные мероприятия, без сокращения штата. С данным приказом истица была ознакомлена ***.2010 года.

Приказом начальника госпиталя ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный от 01.03.2011 № 41 в связи с изменениями в штатном расписании *** отделение (с палатами ***, на 30 коек) было поименовано, как *** отделение (***, на 30 коек), о чем истица была извещена ***.2011 года.

Тщательно проанализировав представленные приказы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что *** отделение, в котором работает истица, было лишь приведено в соответствие со штатным расписанием учреждения на 2011 год и не коснулось сокращения численности работников, либо изменения предусмотренных коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права систем оплаты труда.

Из материалов дела видно, что *** 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Синякова Е.В. была переведена в *** отделение (*** на 30 коек), ей установлен должностной оклад *** руб. и выплата 15 % к должностному окладу за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда за непосредственное обслуживание больных с *** (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Подписав с работодателем дополнительное соглашение, истица тем самым выразила свое согласие на продолжение работы *** отделения (***). При этом место работы и трудовые функции Синяковой Е.В. не изменились, дополнительные обязанности, в связи с переименованием отделения, на истицу возложены не были, заработная плата истицы также не изменилась, что не отрицалось последней в судебном заседании.

Доказательств того, что дополнительное соглашение было подписано истицей под принуждением со стороны работодателя, суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение от *** 2011 года не нарушает трудовых прав истицы в части выполнения работы, не обусловленной трудовым договором и (либо) коллективным договором, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права у данного работодателя. Как правильно указал суд, изменения не являлись существенными и не требовали согласие работника на его подписание с предупреждением не менее чем за два месяца.

Доводам Синяковой Е.В. и ее представителя о том, что в связи с переименованием *** отделения были существенно нарушены права истицы в части оплаты труда (выплаты ежемесячных премий и процентной надбавки за особые условия труда), предусмотренной коллективным договором на 2009-2012 г.г., судом дана правильная оценка.

Как указал суд, коллективный договор не может в этой части противоречить Трудовому кодексу РФ, Приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (ред. от 08.09.2010) "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583".

Согласно статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с Синяковой Е.В. ***.2011 года, предусмотрено установление работнику выплат стимулирующего характера, в том числе премии за месяц согласно положению об оплате труда.

В соответствии с Разделом 2 «Премия по результатам работы за месяц» Положения об оплате труда гражданского персонала ФГУ «126 ВГ СФ», являющегося Приложением № 1 к коллективному договору, гражданскому персоналу за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей выплачивается премия по результатам работы за месяц. Премирование производится по результатам работы за месяц при соблюдении условий премирования и выполнении показателей премирования. Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнении задач, стоящим перед учреждением (подразделением) в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Размер ежемесячной премии составляет до 25% должностного оклада (тарифной ставки) при условии выполнения всех показателей премирования в полном объеме.

Таким образом, работодателем не предусмотрено начисление премии в обязательном порядке в размере 25 %.

Как установлено судом, на основании приказов начальника госпиталя ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный *** от ***2011 в *** 2011г. истице была установлена премия в размере 20% должностного оклада в каждом месяце. Решения о выплате Синяковой Е.В. премии в указанных размерах по итогам работы за каждый месяц принимались на основании протоколов заседания комиссии по выплате премии по итогам работы за месяц (л.д. 152-181).

Проанализировав изложенное, суд пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений в части выплаты Синяковой Е.В. ежемесячной премии в размере 20 % не установлено.

Разрешая требования истицы по взысканию надбавки за обслуживание больных с гнойными заболеваниями в размере 30% и отказывая в удовлетворении этой части исковых требований, суд исходил из того, что пунктом 26 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 предусмотрено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских учреждений (подразделений) повышаются: за работу с опасными (особо опасными) для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - на 60, 40, 25, 15 процентов согласно перечню (Приложение № 1 к Положению).

В соответствии с п. 7 Раздела I Перечня военно-медицинских учреждений (подразделений) и должностей, работа в которых дает право работникам на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, являющегося Приложением № 1 к Положению к таким учреждениям (подразделениям), дающим право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15% относятся ***.

На основании п. 37 раздела II указанного Перечня к военно-медицинским учреждениям (подразделениям) и должностям, работа в которых дает право работникам на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с особо опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 25%, относятся центры, клиники, отделения (палаты): для больных с ***.

При этом в примечании к данном перечню указано, что на основании рекомендуемого перечня, руководитель учреждения утверждает по согласованию с выборным профсоюзным органом или иным представительным органом работников перечень должностей работников, которым с учетом конкретных условий работы в данном учреждении, подразделении и должности (лечение, обеспечение диагностики, контакт с больными, возможность инфицирования вследствие выполнения должностных обязанностей) может повышаться должностной оклад (тарифная ставка), в том числе и за каждый час работы в условиях, предусмотренных рекомендуемым Перечнем.

В случаях, когда учреждения или их структурные подразделения перечислены в рекомендуемом Перечне, но работники этих учреждений (подразделений) фактически не заняты на работах в опасных для здоровья или особо тяжелых условиях труда, соответствующие этим работам повышения не устанавливаются.

Работникам, занятым на работах с разными условиями вредности или опасности, предусмотренными в разделах I и II рекомендуемого Перечня, должностные оклады повышаются на 30 процентов (л.д. 146-151)

Местом работы Синяковой Е.В. является *** отделение (***, на 30 коек), ранее *** отделение (***, на 30 коек).

Приложением № 2 к коллективному договору на 2009-2012 г. установлен Перечень отделений с конкретным списком должностей, которым в связи с наличием в их работе опасных для здоровья и особо тяжелых условий труда повышены должностные оклады. В соответствии с данным Перечнем работники в должности *** имеют право на повышение их должностных окладов на 30% ежемесячно.

В соответствии с п.1 раздела Б «Выплаты компенсационного характера» раздела II «Основные условия оплаты труда» Положения об оплате труда гражданского персонала, должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала повышаются на 30 % работникам, занятым на работах с разными условиями вредности или опасности, предусмотренными в разделах I и II Перечня.

Повышения устанавливаются с учетом конкретных условий работы в данном подразделении и должности (***) в том числе и за каждый час работы в условиях, предусмотренных перечнем.

Установив, что Синяковой Е.В. за работу, связанную с разными условиями вредности и опасности за период с *** 2011 года должностной оклад повышен на 15% гарантированных выплат и на 30% за каждый час работы в условиях, предусмотренных Перечнем, суд пришел к правильному выводу, что изменения в штатном расписании при переименовании *** отделения не повлияли на гарантированные выплаты за работу в указанных истицей условиях.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой судом, оснований для чего не имеется. Кроме того, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного городского суда Мурманской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синяковой Е.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: