КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Оруджева М.С.о. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «МАКС» в городе Мурманске Круковича А.Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2011 года которым постановлено:

«Иск Оруджева М.С.о. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Оруджева М.С.о. страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Оруджев М.С.о. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что ответчик не произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

Указал, что _ _ 2011 года по вине водителя П.., управляющего автомобилем «***» на основании доверенности, произошло дорожно-транспортного происшествие, повлекшее повреждение автомобиля «Опель Вектра», принадлежащего истцу.

Поскольку гражданская ответственность П. застрахована в ЗАО «МАКС», Оруджев М.С.о. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Истец Оруджев М.С.о. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - Валенко В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом частично выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме *** просил взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в сумме ***, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Макс» Крукович А.Г. просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения в сумме *** рублей и расходов по оценке в сумме *** рублей, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Валенко В.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортным происшествием от _ _ 2011 года вред был причинен имуществу нескольких лиц, следовательно, страховая выплата должна быть произведена с учетом требований п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере не более *** рублей в пользу одного потерпевшего, то оставшаяся сумма, превышающая *** рублей, подлежала взысканию с причинителя вреда, который судом не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика причинителя вреда, а также о привлечении в качестве третьего лица второго потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.