КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулешова А.В. к войсковой части 2109 о признании членом семьи,

по кассационной жалобе представителя ответчика войсковой части 2109 Бедретдинова А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Кулешова А.В. к войсковой части 2109 о признании членом семьи удовлетворить.

Признать О.М.А., родившегося _ _ года в ***, членом семьи военнослужащего Кулешова А.В., родившегося _ _ года в ***».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения представителя ответчика войсковой части 2109 Ефремова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе Кулешова А.В., Кулешовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 2109 о признании членом семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с Кулешовой О.А. с _ _ года, у которой от первого брака имеется сын - О.М.А., _ _ года рождения. Ребенок с возраста трех лет по настоящее время проживает с ними как член семьи. 11 января 2011 года решался вопрос о предоставлении ему и членам его семьи на состав семьи из 4 человек жилого помещения по договору социального найма. Однако жилищной комиссией ему было указано на то, что им не представлено документов, подтверждающих нахождение на иждивении сына супруги - О.М.А..

Признание нахождения на иждивении сына супруги - О.М.А. необходимо ему для внесения его, как члена семьи в личное дело военнослужащего, нуждающегося в получении жилья.

Просил признать О.М.А., _ _ года рождения, членом его семьи.

Истец Кулешов А.В. и его представитель Комиссаров А.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика войсковой части 2109 Бедретдинов А.Б. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Кулешова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего О.М.А. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика войсковой части 2109 Бедретдинов А.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, кассатор указывает, что исходя из положения пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, полагает, что заявленные истцом требования о признании членом семьи сына супруги О.М.А., должны быть рассмотрены в порядке особого производства.

Также кассатор указывает, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом не установлено место нахождение отца несовершеннолетнего, признанного членом семьи истца, не исследовано наличие либо отсутствие с его стороны алиментных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кулешов А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 2109 г.Мурманска с 25 ноября 1999 года по настоящее время. По предыдущему месту службы Кулешов А.В. сдал занимаемую служебную квартиру по адресу: ..., квартирным органам войсковой части, что подтверждается справкой войсковой части *** № 431 от 19 ноября 1999 года,

С _ _ года Кулешов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Кулешовой О.А., которая имеет несовершеннолетнего сына О.М.А., _ _ года рождения.

В настоящее время истец проживает в служебной квартире ..., которая решением жилищной комиссии войсковой части 2109 от 27 июля 2004 года была выделена Кулешову А.В. на состав семьи из 3 человек, в том числе на жену Кулешову О.А. и сына жены О.М.А...

Кроме того, согласно данным ордера № *, указанная квартира выделена Кулешову А.В. на основании постановления Администрации г.Мурманска № * от _ _ 2004 года, в качестве членов семьи указаны: жена - Кулешова О.А., сын жены О.М.А.. Данные лица зарегистрированными в указанной квартире с _ _ .2004.

Согласно данным личного дела военнослужащего Кулешова А.В. членами его семьи являются о супруга Кулешова О.А., сын жены -О.М.А.., _ _ года рождения, сын К.И.А., _ _ года рождения.

Решением жилищной комиссией войсковой части 2109 № 21 от 16 апреля 2008 года о включении Кулешова А.В. в список очередников на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы в г.Мурманск, в связи с рождением _ _ года сына К.И.А., Кулешов А.В. был восстановлен в списке очередников на состав семьи: супруга Кулешова О.А., сын супруги - О.М.А..,_ _ г.р., сын К.И.А.., _ _ г.р.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 20 сентября 2010 года Кулешов А.В., Кулешова О.А. О.М.А., К.И.А. не имеют в собственности объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно справке войсковой части 2109 № 8/1543 от 20 сентября 2010 года, в личном деле Кулешова А.В. значатся, как члены его семьи: жена Кулешова О.А. и сын К.И.А., _ _ г.р.

В соответствии с выпиской из протокола № 90 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Мурманской области от 11 января 2011 года, Кулешов А.В. не представил документов, подтверждающих нахождение у него на иждивении сына супруги - О.М.А.., в связи с чем, последний не может учитываться в качестве нуждающегося в жилых помещениях как член семьи, количество членов семьи Кулешова А.В. составляет 3 человека.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Кулешов А.В. проживает совместно со своей женой Кулешовой О.А., ее сыном - О.М.А. и сыном К.И.А. по адресу: ..., живут одной семьей, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З. Установив, что несовершеннолетний проживает с истцом одной семьей с трехлетнего возраста, постоянно находится на его иждивении, между ними сложились родственные отношения, мать ребенка в настоящее время не работает, самостоятельного дохода не имеет, алиментов на содержание сына не получает, ранее на несовершеннолетнего О.М.А. как на члена семьи истца ответчиком предоставлялось жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний О.М.А. по смыслу статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» является членом семьи истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке особого производства, не могут служить основанием к отмене решения суда, как основанные на неправильном применении норм права, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика войсковой части 2109 Бедретдинова А.Б. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: