КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

по кассационной жалобе истца Чебан Т.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чебан Т.В. удовлетворить частич­но.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж Чебан Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пен­сии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.01.1989 по 07.01.1989, с 24.03.1989 по 30.03.1989, с 29.05.1995 по 22.06.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001, с 30.01.2006 по 16.02.2006, а также периоды работы с 13.11.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по 11.10.2002.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения по кассационной жалобе представителей ГУ УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска Коротчук М.К. и Сергеевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чебан Т.В. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманске (далее - Управление) о назначении досроч­ной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Свое требование мотивировала тем, что решением комиссии Управления от 17 марта 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на ее назначение, в специальный стаж работы не включены периоды нахождения на курсах повышения ква­лификации с 02.01.1989 по 07.01.1989, с 24.03.1989 по 30.03.1989, с 29.05.1995 по 22.06.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001, с 30.01.2006 по 16.02.2006.

Также ответчиком отказано в зачете в специальный стаж периодов ее работы с 13.11.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по 11.10.2002 в связи с отсутствием в вы­писке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о спе­циальном стаже, а также период работы социальным педагогом с 12.10.2002 по 31.08.2003 в СОШ № *.

Просила включить ука­занные периоды в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, и обя­зать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Истец Чебан Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеева А. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва.

Третье лицо МУО Управление хозяйственно-эксплуатационного обслужи­вания образовательных учреждений г. Мурманска о времени и месте рассмотре­ния дела надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо МОУ Средняя общеобразовательная школа № 39 о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, согласно сведениям ЕГРЮЛ данная организация находится в стадии ликвидации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Чебан Т.В. просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

Считает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ее требования о включении в стаж работы периода с 12 октября 2002 года по 31 августа 2003 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Чебан Т.В., представители третьих лиц МУО Управление Хозяйственно-эксплуатационного обслуживания образовательных учреждений города Мурманска, МОУ СОШ № 39, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившие причин своей неявки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в период с _ _ 1985 по _ _ 1996 истица работала в *** средней школе ***; с _ _ 1996 истица принята в Среднюю школу № * г. Мурманска ***, _ _ .1997 переведена ***, _ _ .1999 переведена ***, _ _ .2000 переведена ***, _ _ .2002 переведена *** и уволена _ _ .2003 (л.д. 14-17).

Решением комиссии Управления от 17 марта 2010 г. (протокол № 10) истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. По состоянию на 07.12.2010 специальный стаж определен комиссией 22 года 04 месяца 19 дней, при этом в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не зачтены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 02.01.1989 по 07.01.1989, с 24.03.1989 по 30.03.1989, с 29.05.1995 по 22.06.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001, с 30.01.2006 по 16.02.2006.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд правомерно руководствовался положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, согласно которому в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив, что повышение квалификации для педагогического работника является обязательным условием педагогической деятельности, в силу характера выполняемой работы, что на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место и заработная плата в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ, суд правомерно признал данные периоды общей продолжительностью 81 день подлежащими включению в стаж работы для назначения пенсии.

Кроме того, разрешая требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истицы в средней школе № * *** с 01.09.2000 по 11.10.2002 года, который не был учтен при решении вопроса о досрочном назначении пенсии на том основании, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указана ставка заработной платы, установленная за выполнение нормы рабочего времени (педагогической, учебной нагрузки) (период с 13.11.2000 года по 31.12.2000 года), а также в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лице­вого счета сведений о специальном стаже (период с 01.01.2002 года по 11.10.2002 года), и установив, что объем выполняемой (педагогической или учебной) нагрузки истицы в указанные периоды соответствовал норме рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), суд правомерно в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досроч­ное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагоги­ческую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для де­тей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, включил указанные периоды в специальный стаж.

В части требований истицы о включении в специальный стаж периода работы с 12.10.2002 по 31.08.2003 в должности *** средней школы № * суд правильно руководствовался положениями пункта 11 указанных выше Правил, согласно которому работа в должности *** засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреж­дениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указан­ных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных уч­реждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учрежде­ний» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Устновив, что средняя школа № * г. Мурманска не относится к образовательным учреждениями, поименованным в пункте 11 Правил, суд правомерно отказал истице во включении периода ее работы в СОШ № * в должности *** с 12.10.2002 по 31.08.2003 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы кассатора о необходимости применения положений п. 13 Правил, согласно которому в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в частности, в общеобразовательных школах; всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы), не могут быть приняты судом как основание для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении данной нормы.

Средняя школа № * г. Мурманска не являлась структурным подразделением какой-либо организации, в связи с чем суд правомерно к спорным правоотношениям применил положения пункта 11 Правил.

Установив, что в сумме специальный стаж работы истицы составляет на день обращения менее 25 лет, суд обоснованно отказал в понуждении ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости.

Одновременно, суд постановил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска зачесть истцу часть периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Этот вывод нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пенсионным законодательством Российской Федерации определены необходимые условия возникновения у граждан права на трудовую пенсию.

Правовое регулирование сроков назначения трудовой пенсии регламентируется ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 26 Правил обращения за пенсией, утвержденных 27.02.2002 года, в случае несогласия гражданина, обратившегося за пенсией, с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом.

Кроме того, решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.

То есть, по смыслу действующего законодательства, суд не решает вопросы о назначении пенсии, а может решить вопрос о правомерности или неправомерности отказа территориального органа Пенсионного фонда и, одновременно, о включении спорного периода в стаж необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Предметом обжалования в суд является решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, в данном случае досрочно. В данном случае ответчиком при принятии оспариваемого решения права истца на досрочное назначение пенсии со дня обращения за таковой не нарушены.

При таких обстоятельствах, вывод суда об обязании ответчика зачесть отдельные периоды в льготный стаж до наступления права на пенсионное обеспечение на льготных условиях, является ошибочным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить, исключив из резолютивной части решения указание об обязании ГУ УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж Чебан Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.01.1989 по 07.01.1989, с 24.03.1989 по 30.03.1989, с 29.05.1995 по 22.06.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001, с 30.01.2006 по 16.02.2006, а также периоды работы с 13.11.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по 11.10.2002.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июня 2011 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж Чебан Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пен­сии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.01.1989 по 07.01.1989, с 24.03.1989 по 30.03.1989, с 29.05.1995 по 22.06.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001, с 30.01.2006 по 16.02.2006, а также периоды работы с 13.11.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по 11.10.2002.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о досрочном назначении трудовой пенсии оставить без изменения.