ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Герасимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор

по частной жалобе представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) – Степановой М.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Герасимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить истцу.

Рекомендовать истцу обратиться в Печенгский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: п. Никель, Печенгский район, Мурманской области, ул. 3-я Линия, д. 10».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителей АКБ «РОСБАНК» по доверенностям Ефимова И.Е. и Образцову Я.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Герасимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе АКБ «РОСБАНК» (ОАО) просит определение судьи отменить, и принять исковое заявление к рассмотрению, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что договор № *** от ... года предоставления овердрафта по расчетной карте, подтверждает, что Герасимову А.Л. были переданы Правила и применяемый тарифный план. Так, согласно раздела 6 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных с лимитом овердрафта закреплено, что все споры между клиентом и Банком регулируются путем переговоров между ними, а при невозможности урегулирования рассматриваются в судах общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, указанного в заявлении клиента, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора, который был подписан Герасимовым А.Л. и Управляющим ДО «Никель» Мурманского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» М. и скреплен печатью Банка.

Считает, что исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду города Мурманска, поскольку стороны договора пришли к соглашению относительно установления подсудности, предусмотренной статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений статьи 17 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к физическим лицам подаются в суд по месту их жительства.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из приложенного материала, местом жительства ответчика Герасимова А.Л. является поселок ... ул. ..., дом * квартира *.

Из заявления Герасимова А.Л. в ОАО «РОСБАНК» на открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты от ... года усматривается, что оно подписано Герасимовым А.Л. и стоит подпись уполномоченного сотрудника Банка без указания его должности, а также фамилии, имени и отчества.

Исходя из договора № *** от ... года о предоставлении овердрафта по расчетной карте следует, что данный договор подписан Герасимовым А.Л. и управляющим головного отделения ДО «Никель» Мурманского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» М.

Так, в пункте 5 данного договора указано, что клиент подтверждает, что до подписания настоящего договора ему были переданы Правила и применяемый тарифный план, с которыми он ознакомился и согласен с тем, что указанными Правилами и применяемым Тарифным планом будут регулироваться правоотношения между Банком и клиентом по настоящему договору.

Как следует из пункта 6.1. Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных и лимитом овердрафта (без комиссии за Ссудный счет) все спорные вопросы между клиентом и Банком, связанные с использованием банковской карты, регулируются путем переговоров между ними, а при невозможности урегулирования рассматриваются в судах общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, указанного в заявлении клиента, в соответствии с законодательством Российской Федерации. На данных правилах стоит подпись Герасимова А.Л. от ... года.

Так, из представленных материалов следует, что при заключении договора было указано место нахождения Мурманского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» город Мурманск, улица Шмидта, дом 43.

Согласно приказу № * от 30 августа 2010 года Мурманский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» был переведен в статус операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», с местом расположения по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, дом 43.

Оценив содержание договора, заключенного между сторонами, исходя из требований норм процессуального права, судья правомерно возвратил исковое заявление истцу в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду города Мурманска.

При этом судья обоснованно исходил из того, что между Банком и Герасимовым А.Л. не было достигнуто соглашение о территориальной подсудности спора по месту нахождения филиала непосредственно в Октябрьском районом суде города Мурманска, поскольку ни в самом договоре, ни в Правилах к договору не был указан конкретный суд, в котором должны быть урегулированы споры между сторонами.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о подсудности спора в конкретном суде, то судья пришла к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям общих правил о подсудности положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о праве Банка обратиться в суд в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка кассатора на право Банка обратиться в суд по своему выбору в порядке статьи 17 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» также является ошибочной.

Приведенная норма Закона предоставляет право потребителя выбрать суд по территориальному признаку. В данном случае Банк по заключенному договору с ответчиком Герасимовым А.Л. таким правом не наделен.

Иные доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы судьи

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по мотивам частной жалобы и уточнений к ней.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) – Степановой М.Н. – без удовлетворения.