ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Корытова С.И. о признании недействительным постановления государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору

по частной жалобе Корытова С.И. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2011 года, по которому постановлено:

«Отказать в принятии заявления Корытова С.И. о признании недействительным постановления государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору № * от _ _ 2011 г.»

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения Корытова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Корытов С.И. в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Корытов С.И. просит отменить определение судьи. Приводит доводы о том, что правомерно обратился за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспаривать в суде решения и действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае нарушения его прав и свобод.

К таким решениям в соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного гражданина.

Обсуждая вопрос о принятии к производству суда заявления Корытова С.И., судья учел, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Из содержания заявления Корытова С.И. видно, что им обжалуется постановление государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору № * от _ _ 2011 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях производится не по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, а в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушений, то есть в ином судебном порядке.

Поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления Корытова С.И.

Такое решение судьи соответствует положениям главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая определяет подведомственность и подсудность гражданских дел, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы частной жалобы Корытова С.И. о нарушении его права на судебную защиту, не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Кроме того, принятое определение судьи не препятствует заявителю реализовать свое право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с порядком, который установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Корытова С.И. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи