КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко Н.П. к войсковой части 25141, ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании средней заработной платы за *** месяца за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года в размере *** руб.

по кассационной жалобе Фоменко Н.П. на решение Полярного городского суда Мурманской области от 30 июня 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении иска Фоменко Н.П. к войсковой части 25141, ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании средней заработной платы за *** месяца за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года в размере *** руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., пояснения Фоменко Н.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фоменко Н.П. обратилась в суд с иском к войсковой части 25141, ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании средней заработной платы за *** месяца.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в войсковой части 25141 в должности *** финансово- экономического отделения управления.

_ _ 2010 года трудовой договор между истицей и работодателем прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178, 318 ТК РФ ей выплачен сохраняемый средний заработок за *** - *** месяцы трудоустройства. _ _ 2010 года Фоменко Н.П. зарегистрирована в качестве безработной в ГОУ Центра занятости населения г.... ... ... и до настоящего времени не трудоустроена. С _ _ 2011 года прекращено осуществление выплаты ей среднего заработка за _ _ - _ _ месяцы трудоустройства.

Просила суд взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за _ _ месяца за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года в размере *** руб.

В судебном заседании Фоменко Н.П. иск поддержала.

Представитель ответчика - войсковой части 25141 Вихарева И.Ю. иск не признала.

Ответчик - Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области представителя в суд не направил, в представленном отзыве на иск с требованиями Фоменко Н.П. не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фоменко Н.П. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что если выплата среднего заработка в соответствии с ТК РФ связана с условиями о признании безработным, то п.4 ст.7 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 года «О ЗАТО» таких условий не содержит и должен быть применен к данным правоотношениям.

Указывает, что суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что в обоих случаях порядок получения среднего заработка в течение _ _ месяцев одинаков.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители войсковой части 25141, ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что работникам, увольняемым из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, на такой же срок сохраняется средний заработок (с учетом выходного пособия) на период трудоустройства.

Как установлено судом, Фоменко Н.П. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 25141 в должности *** финансово - экономического отделения управления.

Согласно записям в трудовой книжки истица _ _ 2010 года уволена в связи с сокращением штата работников в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. ***).

Из материалов дела усматривается, что после увольнения Фоменко Н.П. по последнему месту работы выплачен сохраненный средний заработок за *** месяца в соответствии со ст. 318 ТК РФ (л.д.***).

По сведениям Государственного областного учреждения Центр занятости населения города ... Фоменко Н.П. зарегистрирована в качестве безработного с _ _ 2010 года на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (л.д. ***).

Доказательств того, что Фоменко Н.П. в месячный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что истица после увольнения по вопросу трудоустройства в Центр занятости не обращалась, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты ей среднего заработка за _ _ , _ _ и _ _ месяц после увольнения.

При этом суд высказал верное суждение о том, что льгота, предусмотренная п.4 ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» предоставляется в том же порядке, как установлено ст.318 ТК РФ, при условии предоставления данных о том, что работник предпринимает меры по поиску подходящей работы.

Из содержания п.4 ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» видно, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Указанной нормой и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях, по сравнению с иными территориями страны.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что приведенные положения Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не связывают сохранение среднего заработка с необходимостью обращаться в органы занятости, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть основанием для отмены решения суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полярного городского суда Мурманской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко Н.П. – без удовлетворения.