КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Паршиной Е.А. к государственному учреждению здравоохранения «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Паршиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Паршиной Е.А. о понуждении государственного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы» разработать правила поведения в арендуемом траурном зале, расшифровать и внести изменения в позиции прейскуранта «платные услуги» и обязанности по предоставлению бесплатных медицинских услуг, предоставить в общедоступном виде правила бытового обслуживания населения, гарантированный перечень услуг по погребению, предоставляемых на безвозмездной основе, информацию о порядке предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, а также о порядке предоставления платных услуг по погребению, адрес и телефон контролирующей организации оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения Паршиной Е.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Паршина Е.А. обратилась в суд с требованиями к ГУЗ «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является государственным учреждением, оказывающим ритуальные услуги населению на платной основе. Однако при осуществлении медицинской и ритуальной деятельности ответчик допускает ряд существенных нарушений в сфере прав потребителей. Так, в холле здания № *** по улице *** в городе Мурманске имеется информация о стоимости платных ритуальных услуг в виде прейскуранта, который не содержит требуемых частью 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» указаний на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, поскольку это имеет значение исходя из характера ритуальной услуги, указание на использование фонограмм при оказании услуг исполнителями музыкальных произведений, присутствие третьих лиц. Указанные обстоятельства исключают возможность правильного выбора медицинских и ритуальных услуг потребителем, поскольку исполнитель ОМБ СМЭ не предоставляет необходимую и достоверную информацию заказчику по оказанию медицинского и ритуального характера. Допущенные ответчиком нарушения являются причиной введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества услуг или иного обмана потребителей, свидетелем чего она являлась неоднократно. Одним из видов платных ритуальных услуг, оказываемых ответчиком, является аренда траурных залов в помещении ОМБ СМЭ. Однако оказываемый вид деятельности не соответствует обычно предъявляемым требованиям к подобного рода отношениям с правовой точки зрения и существенно нарушает потребительские права. Кроме того, ответчиком при предоставлении помещения в аренду допускаются нарушения права арендаторов, например, присутствие посторонних лиц в период пользования помещением, произведение ими каких-либо работ. Также ответчик не представляет потребителю информацию о правилах поведения в траурных залах, что влечет за собой множество конфликтных ситуаций. С учетом изложенного, просила обязать ГУЗ ОМБ судебно-медицинской экспертизы разработать правила проведения в траурных залах, расшифровать позицию прейскуранта «Платные услуги», расшифровать обязанности по предоставлению бесплатных медицинских услуг.

Уточнив исковые требования в период производства по делу, просила обязать ответчика предоставить в общедоступном виде необходимую информацию: Правила бытового обслуживания населения в РФ, гарантированный перечень услуг по погребению, предоставляемых на безвозмездной основе, информацию о порядке предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, а также о порядке предоставления платных услуг по погребению, адрес и телефон контролирующей организации; разработать и вывесить в общедоступном месте «Правила поведения в арендуемом траурном зале»; внести изменения (расписать что включает каждая категория) в Прейскурант в части платных услуг: «Подготовка к погребению: *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности, *** категория сложности».

В судебном заседании Паршина Е.А. и ее представитель Кирсанов А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика - ГУЗ «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы» Григорьева А.В. иск не признала.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Мурманской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть без его участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Паршина Е.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований.

При этом приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с иском в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ГУЗ «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы», Министерство здравоохранения Мурманской области, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ГУЗ «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Министерства здравоохранения Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой, и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии со статьей 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В статье 10 Закона определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, при этом закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

В силу статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 октября 2005 года № 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", пунктами ***, *** Устава ГУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы», бюро судебно-медицинской экспертизы относится к учреждениям здравоохранения особого типа; целью его деятельности является осуществление специализированной медицинской помощи населению и оказание содействия судам, органам дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу посредством решения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался Положением об оказании платных услуг ГУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» утвержденным начальником бюро *** 2010 года (л.д. 20- 22).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в здании ГУЗ «Областное Мурманское Бюро судебно-медицинской экспертизы», (ГУЗ ОМБ СМЭ) по адресу г. Мурманск, ул. ***, *** на *** этаже и на *** этаже, где непосредственно осуществляется заключение договоров с населением, размещена наглядная информация по оказанию платных и бесплатных услуг населению, а именно: информация, для заказчиков услуги по оказанию платных (бесплатных) услуг, банковские реквизиты учреждения для заключения договоров, информация для граждан в случае обращения по вопросам оказания платных услуг, содержащая данные о руководителе учреждения, должностных лицах учреждения с номерами телефонов.

При этом имеется список сотрудников отдела судебно-медицинской экспертизы трупов, принимающих участие в оказании платных ритуальных услуг по подготовке тел к погребению, положение об оказании платных услуг населению ГУЗ ОМБ СМЭ, режим работы учреждения, режим работы по приемке одежды для умерших у лиц, осуществляющих захоронение, перечень платных услуг, оказываемых в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов при подготовке тела к погребению, с описанием каждой услуги и расшифровкой категории сложности (наименование услуги — категория сложности – перечень оказываемых услуг) и прейскурант, утвержденный начальником ГУЗ ОМБ СМЭ (л.д.23 - 34).

По требованию заказчика бюро обязано предоставить перечень платных услуг в соответствии с прейскурантом, сведения о Лицензии на избранный вид деятельности, а также информацию о видах услуг, оказываемых бесплатно, об условии предоставления и получения этих услуг, о режиме работы учреждения, телефонах администрации ГУЗ ОМБ СМЭ (пункт *** Положения).

Судом правильно отмечено, что в договорах, заключаемых с ГУЗ ОМБ СМЭ на предоставление платных услуг, представленных истцом, имеется положение, закрепляющее право заказчика на получение бесплатной, доступной и достоверной информации о предоставляемой услуге (пункт *** ).

Согласно пункту *** Устава ГУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития МО № *** от ***2010 года (л.д. 16-19), бюро помимо основных видов деятельности вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе оказание дополнительных платных услуг населению, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством Российской Федерации и полученной лицензией по оказываемым видам деятельности.

Согласно пунктам ***, *** Положения ГУЗ ОМБ СМЭ как государственное судебно-экспертное учреждение вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, оказывать на договорной основе услуги по подготовке тела к погребению для физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом *** Положения оказание платных услуг в ГУЗ ОМБ СМЭ регламентируется действующим законодательством и настоящим положением.

Согласно пункту *** Положения в ГУЗ ОМБ СМЭ и его структурных подразделениях для оказания платных услуг необходимо иметь документы и руководствоваться ими, а именно: копии устава и лицензии, наглядную информацию для населения, размещенную в общедоступных местах о режиме работы учреждения, телефонах администрации и лиц, ответственных за предоставление платных медицинских услуг, медицинских услугах и работах, оказываемых на бесплатной основе, перечне платных услуг с указанием их стоимости, условий предоставления (копии лицензии, прейскурант, банковские реквизиты учреждения, калькуляция стоимости видов услуг); прейскурант на оказываемые виды услуг; калькуляцию стоимости всех видов услуг; положение о распределение фонда оплаты труда, в подразделении оказанные платные услуги; бланки договоров на оказание платных услуг, акта о выполнении работ и услуг по утвержденному образцу; доверенности начальника ГУЗ ОМБ СМЭ на заключение договоров по оказанию платных услуг по утвержденному образцу; журналы учёта и регистрации платных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что вся наглядная информация, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителя», на оказание платных и бесплатных услуг в учреждении имеется. Потребитель ритуальной услуги, обращающийся в ГУЗ ОМБ СМЭ на любом этапе, как до заключения договора, так и после может получить всю необходимую информацию, связанную с предоставлением услуги.

При этом судом правильно признана несостоятельной ссылка истца на отсутствие в наглядной информации указания конкретного лица, которое будет оказывать услугу, а также информации о нем, поскольку исходя из характера услуг, предоставляемых ГУЗ ОМБ СМЭ, режима работы судебно-медицинских экспертов и санитаров, условие о выполнении услуги конкретным лицом может быть оговорено только на стадии заключения договора.

Убедительным является и суждение суда полагавшего не основанными на законе требования истца об указании в наглядной информации сведений на использование фонограмм, поскольку в силу пункта 2 статьи 10 Закон «О защите прав потребителя» такое указание требуется только при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Бюро развлекательных услуг населению не оказывает.

Правильными являются и мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком при предоставлении помещения в аренду допускается нарушения права арендаторов на присутствие посторонних лиц в период пользования помещением, произведение ими каких-либо работ.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о необоснованности требования истца о разработке и обнародовании Правил поведения в траурном зале. При этом суд правильно исходил из общепринятого характера правил поведения, которые определяются традициями, стандартами и церемониями поведения в траурном зале при прощании с умершим и относятся к сфере морали и этики, не охватывающиеся нормами права.

Требования истца о предоставлении в общедоступном виде Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, гарантированного перечня услуг по погребению, предоставляемых на безвозмездной основе, информации о порядке предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, а также о порядке предоставления платных услуг по погребению, обоснованно признаны не основательными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что бюро судебно-медицинской экспертизы не является специализированной службой по вопросам похоронного дела, которое оказывает услуги по погребению.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены представленными в материалах дела документами, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршиной Е.А. – без удовлетворения.