КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску , , к и о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе представителя истцов , , - на решение Первомайского районного суда ... от _ _ , по которому постановлено:

«В исковых требованиях , , к и о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Мурманск, ..., снятии их и несовершеннолетней , _ _ года рождения, с регистрационного учета - отказать.

Взыскать в пользу расходы по оплате помощи представителя: с - в сумме 2 000 (две тысячи) руб., - в сумме 2 000 (две тысячи) руб., - в сумме 2 000 (две тысячи) руб.».

Заслушав доклад судьи , заключение прокурора ... прокуратуры , полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

, , обратились в суд с иском к и о признании их и несовершеннолетнюю утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в муниципальном жилом помещении по адресу: ..., помимо них зарегистрированы , являющаяся бывшей супругой , их несовершеннолетняя дочь– , а также - дочь

Поскольку в июне 2008 года брак между и расторгнут, полагали, что ответчики не являются членами их (истцов) семьи.

Кроме того, с _ _ они (ответчики) проживают по адресу: Мурманск, ..., оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производят.

По мнению истцов, приведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования квартирой 13 в ... связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили признать , , утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы , , и их представитель в целом иск поддержали, но указали, что в отношении несовершеннолетней не возражают против сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

Ответчик , ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Комитета по образованию администрации г. полагала требования в отношении несовершеннолетней не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС по МО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер.

Ссылаясь на статью 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что ответчики несут обязанность зарегистрироваться по месту своего фактического проживания – в ... в ....

Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики не вносят плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, привел довод, что решением Октябрьского районного суда ... от _ _ и отказано в удовлетворении требований о заключении договора социального найма комнаты в спорной квартире, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у указанных лиц прав на это жилое помещение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы , , , их представитель , ответчик , ее представитель , ответчик , представители третьих лиц – Комитета по образованию администрации ..., Отдела УФМС по МО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее выездом в командировку за пределы ... и невозможностью явки в судебное заседание.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики и ее дочь зарегистрированы по месту жительства в ... по адресу: ... декабря 2000 года, а несовершеннолетняя – с июня 2001 года.

Истцы , имеют регистрацию в указанном жилом помещении с 1983 года, а их сын – с 1987 года.

Спорное жилое помещение является муниципальной трехкомнатной квартирой, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки ГОУ «МФЦ МО» от _ _ (л.д. 32) и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ , указанная квартира была передана в собственность , 3.И. и

Решением Первомайского районного суда ... от _ _ , вступившим в законную силу, договор на бесплатную передачу квартиры, по адресу: ... признан недействительным, квартира передана в собственность муниципального образования - ... (л.д. 34-36).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что непроживание ответчиков в данной квартире в течение года носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака между и и сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Доказательств, что у ответчиков имеется право пользования или право собственности в отношении иного жилья истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что ответчики не являются членами их семьи, обоснованно отклонены судом, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для данного спора. Материалы дела не содержат доказательств, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носила временный характер либо была ограничена какими- либо условиями.

Поскольку в силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги допускается в судебном порядке по требованию наймодателя, то ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по инициативе истцов, т.е. лиц, не являющихся по отношению к ним (ответчикам) наймодателями.

Доводы кассационной жалобы об обязанности ответчиков зарегистрироваться по месту их фактического проживания, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку истцы не наделены в силу закона полномочиями контролировать соблюдение гражданами Правил регистрации по месту жительства и по месту пребывания. Кроме того, такая регистрация имеет уведомительный характер.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда ... от _ _ не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов , , - - без удовлетворения.