КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Б.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО город Североморск Мурманской области о перерасчете назначенной пенсии,

по кассационной жалобе представителя истца Сидоровой Б.А. - Мирнюка В.М. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Миронюка В.М., действующего в интересах Сидоровой Б.А., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сидорова Б.А. в лице представителя по доверенности Миронюка В.М., обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО город Североморск Мурманской области о перерасчете назначенной пенсии.

Требования мотивировала тем, что с 1989г. она является пенсионером по возрасту. В 2009 году она переехала на постоянное место жительства в РФ в *** город *** из ***.

С *** 2009г. ответчиком ей была назначена пенсия в минимальном размере, без учета полярных надбавок и районного коэффициента, поскольку в архивных справках *** от ** года, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера с 1975г. по ***1986г., а также в трудовой книжке, допущены ошибки, неправильно указано ее отчество, вместо «***» в трудовой книжке указано отчество «***», а в архивных справках «***».

Указанные архивные справки в *** 2010г. возвращены и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей данных справок.

Решением Североморского городского суда от 12 января 2011г. данный факт установлен.

В *** 2011 г. размер пенсии был пересчитан и составил *** руб.*** коп.

*** 2011 г. через представителя Миронюк В.М. она обратилась к ответчику о перерасчете пенсии с учетом полярных надбавок и районного коэффициента с *** 2009 года по *** 2011г. по день вступления решения в законную силу, в чем ей было отказано.

Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом полярных надбавок и районного коэффициента с *** 2009 года по *** 2011 года и взыскать указанные суммы в ее пользу.

В судебное заседание истец Сидорова Б.А не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сидоровой Б.А. – Миронюк В.М. иск поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в ЗАТО город Североморск -Завальнюк Л.В. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней представитель истца Сидоровой Б.А. по доверенности Миронюк В.М., просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение судом положений Конституции Российской Федерации, провозглашающей высшей ценностью права и свободы человека, статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях, Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 4 от 17 октября 2003 года «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», в соответствии с требованиями которых Сидорова Б.А. имеет право на перерасчет пенсии с учетом полярных надбавок и районного коэффициента с момента назначения пенсии, то есть с *** 2009 года.

Указывает, что факт принадлежности Сидоровой Б.А. трудовой книжки и архивных справок установлен решением Североморского городского суда Мурманской области от 17 января 2011 года. Справка о заработной плате за период с 1975 года по 1982 год является наиболее выгодной для Сидоровой Б.А. при расчете пенсии. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим ее положение как пенсионера.

Считает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которой, принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6 (часть)2, 15 (часть4), 17 (часть1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сидорова Б.А. и ее представитель по доверенности Миронюк В.М., представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ЗАТО город Североморск Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», лицам, прибывшим в том числе и из Украины, предусмотрена выплата пенсии по новому месту жительства при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения, при прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства. При этом исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно абзаца шесть пункта 1 Письма Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 31 января 1994 года № 1-369-18 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как видно из дела и установлено судом, Сидорова Б.А. по *** 2007 года являлась получателем пенсии в Автономной республике ***.

С *** 2009 года Сидорова Б.А. зарегистрирована по месту жительства в городе ***, улица ***, дом *** квартира ***.

*** 2009 года Сидорова Б.А. обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости по законодательству Российской Федерации и представила трудовую книжку с исправлением отчества *** на ***, не заверенным подписью и печатью, без указания основания внесенного исправления.

Сидоровой Б.А. Управлением ПФ в ЗАТО г.Североморск было предложено в срок до *** 2010 года представить свидетельство о рождении и заключении брака, а также справки о заработной плате за период до 01 января 2002 года, поскольку при определении размера пенсии принимается во внимание календарная продолжительность трудового стажа до 01 января 2002 года и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за определенный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период.

С учетом представленных в указанный срок документов, истцу была назначена пенсия с *** 2009 года в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении».

Архивные справки *** от *** 2010г. и от *** 2010г. о заработной плате за период с 1975 по 1982 годы, выданные на имя *** (Сидоровой) Б.А., были представлены по истечении указанного срока, поэтому не были приняты для назначения пенсии с *** 2009 года.

Кроме того, они не могли быть учтены, поскольку отчество, указанное в справках, не соответствовало отчеству заявителя «***».

После установления решением Североморского городского суда от 12 января 2011 года факта принадлежности указанных справок Сидоровой Б.А., по заявлению последней от *** 2011г., размер пенсии был пересчитан с *** 2011года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исследовав обстоятельства дела и доводы сторон, в совокупности с представленными доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что требования закона при назначении трудовой пенсии Сидоровой Б.А. Управлением ПФ ЗАТО г.Североморск соблюдены, оснований для перерасчета размера пенсии с *** 2009 года по *** 2011 года с учетом архивных справок о заработной плате, отсутствуют, поскольку пенсия назначается по заявлению лица, с приложением всех необходимых документов. Сидоровой Б.А. пенсия назначена с момента обращения в Управление ПФ ЗАТО г.Североморск и представления всех необходимых документов, а затем пересчитана с учетом поданного заявления и представленных документов.

Кроме того, суд правильно указал, что Сидорова Б.А. не была лишена возможности в период с *** 2009 года по *** 2010 года предоставить ответчику недостающие документы для назначении пенсии с *** 2009 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснования заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Сидоровой Б.А. - Миронюка В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи