КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Кольский район о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования Кольского района – Ворониной Е.Д. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от *** года № *** о предоставлении Макавеевой Т.П. в собственность за плату земельного участка № ***, площадью *** квадратных метра, с кадастровым номером ***, в *** некоммерческом товариществе «***», по адресу: ***, *** км автодороги «***», СНТ «***», незаконным с момента его издания».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя администрации МО Кольский район Мурманской области по доверенности Ерченко В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения

представителя третьего лица Макавеевой Т.П. Кочегаровой А.В. на доводы жалобы, заключение помощника прокурора Мурманской области Ивановой В.Н. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Кольского района Мурманской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Кольский район о признании незаконным постановления администрации № *** от *** года о предоставлении Макавеевой Т.П. в собственность за плату земельного участка №*** в СНТ "***" для ведения садоводства и не подлежащим применению с момента его издания.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что указанный земельный участок не мог быть предоставлен Макавеевой Т.П. на основании ст.28 ФЗ-№66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как вступившим в законную силу решением Кольского районного суда от 20 января 2011 года спорный земельный участок, признан не принадлежащим СНТ «***» и подлежащим передаче Муниципальному учреждению ***.

Таким образом, указанный земельный участок подлежал передаче в собственность граждан в порядке ст.ст.30,31 Земельного Кодекса РФ, а также п.4.37 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Кольский район Мурманской области, с предварительным согласованием мест размещения объектов, на торгах.

Указанный порядок администрацией соблюден не был, Макавеева Т.П. с заявлением о предоставлении ей земельного участка в указанном порядке в администрацию Кольского района не обращалась, кроме того, с ** года на указанный земельный участок претендует гражданин ИващенкоА.С.

В судебном заседании помощник прокурора Кольского района - Бабич М.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Кольского района - Воронина Е.Д. иск не признала. Полагала, что прокурор не вправе выступать в настоящем споре истцом, так как его обращение в суд не связано с защитой интересов неопределенного круга лиц, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав такого круга лиц.

Также считает, что прокурором пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления.

Третье лицо Иващенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и

месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования и доводы прокурора поддержал.

Третье лицо Макавеева Т.П. и ее представитель Кочегарова А.В. заявленные исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО Кольского района – Воронина Е.Д. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что прокурором пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, так как оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления.

Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что индивидуальный садовый участок уже сформирован, постановлен на государственный кадастровый учет, и сведения о его существовании не могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

Полагает, что суд неправильно определил предмет доказывания, исходил из незаконности предоставления земельного участка СНТ «***», и не дал оценку законности предоставления этого земельного участка Макавеевой Т.П.

Кроме того, считает, что вывод суда о том, что предоставление земельного участка Макавеевой Т.П. нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Макавеева Т.П. обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность первой, ранее аналогичных заявлений в администрацию о предоставлении спорного земельного участка не поступало, поэтому имеет преимущественное право перед другими лицами на приобретение указанного земельного участка.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились третьи лица Макавеева Т.П., Иващенко А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, земельные участки из фонда перераспределения земель для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предоставляются после их выбора (предварительного согласования).

При этом указанный закон непосредственно порядок выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта не регламентирует. Данные процедуры проводятся в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку, согласно статьи 1 названного Федерального закона дачные участки предоставляются гражданам с правом возведения построек, их предоставление должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так на основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как видно из дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области № *** от *** года членам СНТ «***» в собственность за плату были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: ***, *** км. автодороги ***, СНТ «***», для использования в целях дачных и садоводческих объединений граждан.

Пунктом 2 указанного постановления СНТ «***» в аренду сроком на *** года был предоставлен земельный участок № *** в СНТ «***» с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.

*** года между отделом муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области и СНТ «***» на основании постановления администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от *** года № *** о предоставлении земельного участка был заключен договор аренды № *** земельного участка с кадастровым номером ***. Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** *** года за № ***.

Решениями общего собрания членов СНТ «***» от *** года и от *** года спорный земельный участок № *** распределен члену СНТ Макавеевой Т.П.

*** года в адрес администрации Кольского района поступили заявления СНТ «***» о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** в связи с принятием в члены товарищества Макавеевой Т.П. и ее заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Постановлением Администрации Кольского района Мурманской области № *** от *** года Макавеевой Т.П. в собственность за плату был предоставлен земельный участок № *** в СНТ «***».

На основании указанного постановления *** года было заключено соглашение о расторжении договора аренды № *** от *** года и заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с

Макавеевой Т.П., который был передан по акту приема-передачи от *** года от КУМИ покупателю Макавеевой Т.П.

Решением Кольского районного суда от 20 января 2011 года вступившим в законную силу 02 марта 2011 года, земельный участок, переданный Макавеевой Т.П. в собственность на основании постановления Администрации муниципального образования Кольский район от *** года № ***, признан не принадлежащим СНТ «***» и подлежащим передачи муниципальному учреждению ***.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правовых оснований для предоставления Макавеевой Т.П. в собственность спорного земельного участка в соответствии со ст.28 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у администрации Кольского района не имелось.

Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный ст.ст.30,31 Земельного кодекса, поэтому постановление администрации Кольского района № *** от ** года является незаконным с момента его издания.

Приведенные в кассационной жалобе администрации Кольского района доводы о пропуске прокурором трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прокурором заявлен иск об оспаривании права на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства, поэтому сроки, установленные ст.256 ГПК РФ применению не подлежат.

Кроме того, поводом к оспариванию постановления администрации Кольского района послужило решение Кольского районного суда от 20.01.2011г., вступившее в законную силу 03.03.11г., с иском в суд прокурор обратился в мае 2011г.

Доводы жалобы о том, что не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении прав неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, передав в собственность Макавеевой Т.П., земельный участок, с нарушением действующего законодательства,

администрация Кольского района не обеспечила в соответствии с требованиями и порядком, установленным земельным законодательством, равный доступ всех заинтересованных граждан на приобретение в собственность данного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы администрации Кольского района о неправильном применении судом норм материального права, не исследованности доводов истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования Кольского района – Ворониной Е.Д. – без удовлетворения.