КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бекетовой Е.Х. к 402 Гидрометеорологическому центру Гидрометеорологической службы Северного флота о признании незаконными и отмене приказов о прекращении выплат премии гражданскому персоналу 402 Гидрометцентра, взыскании премии по итогам работы за *** и *** *** года, перерасчете отпускных, взыскании компенсации за задержку выплат денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Бекетовой Е.Х. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бекетовой Е.Х. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бекетова Е.Х. обратилась в суд с иском к 402 Гидрометеорологическому центру Гидрометеорологической службы Северного флота (далее - 402 ГМЦ) о признании незаконными и отмене приказов о прекращении выплат премии гражданскому персоналу 402 ГМЦ, взыскании премии по итогам работы за *** и *** *** года, перерасчете отпускных, взыскании компенсации за задержку выплат денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что работает в 402 ГМЦ с *** года по настоящее время в должности ***, является служащей Минобороны РФ. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему ответчик установил к должностному окладу надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премии.

На основании приказов начальника 402 ГМЦ № *** от *** года и № *** от *** года «О прекращении выплаты премии гражданскому персоналу 402 ГМЦ» премия по итогам работы за *** и *** *** года не выплачена, поскольку сумма годового фонда оплаты труда гражданского персонала, выделенного на премирование в *** году, использована полностью. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в соответствии с локальными нормативными актами, коллективным и трудовым договорами, считает данные приказы незаконными, поскольку коллективным и трудовым договорами предусмотрена ежемесячная выплата премии по итогам работы за месяц.

Кроме того указала, что в период с *** года по *** года и с *** года по *** года находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, однако расчет среднего заработка для оплаты отпусков был произведен без учета спорных сумм премии.

Просила признать незаконными приказы начальника 402 ГМЦ № *** от *** года и № *** от *** года «О прекращении выплаты премии гражданскому персоналу 402 ГМЦ» и обязать ответчика отменить данные приказы о прекращении выплат премии гражданскому персоналу 402 Гидрометцентра, взыскать премии по итогам работы за *** и *** *** года, обязать ответчика произвести перерасчет отпускных, взыскать компенсацию за задержку выплат денежных сумм, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области.

Определением суда от 26 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 13096.

В судебном заседании истец Бекетова Е.Х. иск поддержала.

Представитель ответчика - 402 ГМЦ Колмаков А.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Представитель соответчика Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – войсковой части 13096 командир Симоненко С.Ю. в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Бекетова Е.Х. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Не соглашаясь с решением суда, истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ полагает, что ежемесячная премия входит в систему оплаты труда работников. Стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным и трудовым договорами являются обязательными.

Указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что проведенные на Северном флоте, в том числе и на 402 ГМЦ организационно-штатные мероприятия по сокращению численности работников, повлекли уменьшение выплат заработной платы с учетом тех должностей и работников, которые были сокращены. При данном сокращении работников, высвобожденные бюджетные средства не были направлены на выплату премий гражданскому персоналу.

Полагает, что вывод суда, основанный на доводе представителя ответчика о том, что имело место превышение контрольной суммы фонда оплаты труда, является не обоснованным, не соответствующим требованиям Приказа Министерства обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года.

Кроме того, считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Министерства обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года, должностные лица, допустившие перерасход годового фонда оплаты труда несут ответственность. Однако руководители ответчика были премированы, что противоречит утверждениям о превышении суммы фонда оплаты труда.

Кассатор указывает, что судом не дана оценка положениям Приказа Министерства обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года, согласно которым стимулирующие выплаты являются обязательными.

Также указывает, что судом не были учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Бекетова Е.Х., представитель ответчика - 402 ГМЦ Колмаков А.Ю., представитель соответчика Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области, представитель третьего лица – войсковой части 13096, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что выплата спорной премии не является безусловной, средства, предусмотренные фондом оплаты труда работников учреждения для выплат стимулирующего характера, сформированного на год, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств, отсутствуют.

C таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (ред. от 29.04.2011) "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации") п.п.12,13 выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Как видно из дела, Бекетова Е.Х. согласно трудовому договору принята на должность *** с *** года.

Разделом 4 данного трудового договора, установлено, что работодатель обязался выплачивать истцу должностной оклад, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате и другие выплаты (вознаграждения), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.

Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от *** года, раздел 4 трудового договора изложен в иной редакции, за выполнение трудовой функции истцу предусмотрена выплата в качестве стимулирующей надбавки к должностному окладу премия, которая выплачивается ежемесячно вместе с заработной платой в соответствии с Положением о премировании.

В коллективном договоре на 2009-2011 годы стороны предусмотрели производить оплату труда работников в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583 и Приказом МО РФ № 555 от 10 ноября 2008 года, а также в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных работодателем с работниками. Выплату премии производить регулярно вместе с выплатой заработной платы.

Пункт 3.20 коллективного договора в связи с внесенными 19.11.2010г. изменениями изложен в следующей редакции: годовой фонд оплаты труда формируется на основании требований МО РФ 2008 №555 и используется равными долями в течение года. Гражданскому персоналу производится выплата премии по результатам работы за месяц (за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей) в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда (в размере 3-х должностных окладов в расчете на год).

Премирование работников учреждения 402 ГМЦ осуществляется на основании действующего Положением о порядке и условиях премирования работников 402 Гидрометеорологического центра Гидрометеорологической службы Северного флота, согласно пункту 2.3. которого средства экономии годового фонда оплаты труда не использованные в течение расчетного периода по решению начальника 402 ГМЦ и согласованию с ПК-402 могут быть им использованы на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на дополнительное премирование работников.

Согласно п.п.2.4. положения в конце каждого месяца должностное лицо, определенное приказом начальника 402 ГМЦ, узнаёт в довольствующем органе и докладывает начальнику 402 ГМЦ о сумме, разрешенной к использованию в текущем месяце для подразделений 402 ГМЦ, а также наличии экономии фонда оплаты труда за предшествующий месяц. Начальник 402 ГМЦ принимает решение о выделении суммы на премирование для каждого структурного подразделения.

Премирование работников производится на основании приказа начальника 402 ГМЦ с указанием конкретной суммы премии каждому работнику по рапортам начальников структурных подразделений.

Премирование по результатам работы за месяц осуществляется при качественном и своевременном выполнении обязанностей, установленных должностными инструкциями. Снижение размера премии происходит в связи с нарушением производственной дисциплины и сопровождается приказом руководителя.

Приказами начальника 402 ГМЦ от *** года № *** и от *** года № *** прекращена выплата премии гражданскому персоналу по итогам работы за *** и *** *** года гражданскому персоналу 402 ГМЦ, поскольку анализ расхода фонда оплаты труда 402 ГМЦ за *** года показал, что сумма годового фонда оплаты труда гражданского персонала, выделенная на премирование работников в *** году, использована полностью.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, сведения об оплате труда являются существенными условиями трудового договора, их изменение, в соответствии с требованиями ст. 72 ТК РФ, должно производиться по соглашению сторон, составленному в письменной форме.

На заседании профсоюзного комитета 402 ГМЦ от ** года и от ** года приказы начальника ГМЦ о прекращении выплаты премии гражданскому персоналу 402 ГМЦ признаны противоречащими коллективному договору и положению о порядке и условиях премирования работников 402 ГМЦ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, сомнительным вывод суда о том, что выплата ежемесячной премии, установленной истице трудовым договором, не является обязательной и могла быть прекращена ответчиком в связи с превышением контрольной суммы фонда оплаты труда.

Отсутствие у ответчика достаточных средств на выплату премии, предусмотренной системой оплаты труда, не может служить основанием к прекращению ее выплаты.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в силу ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет, подлежащих взысканию в ее пользу сумм невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, однако он не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по нему не выяснялось мнение ответчика, поэтому сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, не может быть определена.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, более тщательно исследовать обстоятельства дела, доводы сторон и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 12 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий:

судьи: